Решение № 12-69/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-69/2023

Материал № 12-69/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку представленная видеозапись не подтверждает факт совершения именно им административного правонарушения. Показания инспектора в части обгоняемых якобы им транспортных средств являются противоречивыми, что ставит под сомнение возможность инспектора с того расстояния, с которого велась видеосъемка видеть место совершения административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административных правонарушениях ему не были предварительно разъяснены права, в связи с чем он отказался от подписи в соответствующей графе протокола. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Адрес действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 ПДД РФ - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 11 января 2023 года в 03 часа 45 минут в районе дома №4В первого микрорайона г. Элисты ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу дороги встречного движения для совершения маневра «Обгон» на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, будучи подвергнутый данному наказанию 27 декабря 2021 года, постановление вступило в законную силу 30 января 2022 года.

Выводы о виновности ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения основаны на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 возражений, ходатайств не заявлял, от подписи при разъяснении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ отказался; схемой нарушения ПДД, в которой указан маневр обгона, совершенный автомобилем под управлением ФИО1; видеозаписью административного правонарушения.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, как дополнение, следует, что транспортное средство заявителя совершило маневр обгона транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять данный процессуальный документ в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ. В протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на наличие в деле видеозаписи, изображение которой плохого качества и не позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя на возможность ошибочного восприятия инспектором ДПС обстоятельств обгона ввиду дальности расстояния (транспортное средство инспектор потерял из поля зрения обгон транспортных средств марки «Газель» и марки «Тойота Камри», видеообзору препятствует ограждение), не заслуживают внимания, поскольку они основаны на предположении и субъективной оценке возможностей другого лица.

Выполнение сотрудником ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений не может рассматриваться как личная или иная заинтересованность в исходе конкретного дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости его показаний относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Кроме того из просмотренной судом видеозаписи, представленной инспектором ФИО3, на которой зафиксирована процедура составления протокола, следует, что ФИО1 не отрицал нарушения им указанных правил дорожного движения 11 января 2023 года в 03 часа 45 минут в районе дома №4В первого микрорайона

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Ссылка жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят во внимание.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола об административном правонарушении. При этом каких-либо возражений и замечаний относительно не разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не заявлял.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу административных актов.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Г.В. Дорджиева