Приговор № 1-81/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

К делу №1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 04 июля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе -

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Фаизьяновой Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, В - ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, совершили незаконную рубку леса породы «сосна» при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в выделе № квартала № участкового лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Абзелиловскому лесничеству, расположенном на расстоянии 7 км в западном направлении от <адрес><адрес> РБ, с координатами: широта №, долгота №, действуя совместно и согласованно, в нарушении ст.ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ, согласно которых осуществление лесопользования гражданами России допускается только на основании договора купли-продажи, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, совершили незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве пяти штук, в объеме 11,425 кубических метров, при этом ФИО1 производил рубку деревьев и спиливание их на чурбаки с помощью своей бензопилы, ФИО2 придерживал деревья при рубке, затем обрубал ветки хлыстов с помощью бензопилы, принадлежащей ФИО1, ФИО3 производил погрузку хлыстов при помощи манипулятора в кузов грузового автомобиля, после чего вместе вывезли незаконно срубленные деревья из лесного массива и выгрузили возле <адрес>, откуда ФИО3 указанные хлысты перевез в <адрес>, где реализовал их, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 128971 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитника Фаизьяновой Л.В. добровольно вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, раскаиваются в содеянном.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитник Фаизьянова Л.В. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимые осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4 не возражают на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает до 7 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в полном объеме и ходатайствовали об особом порядке принятия в их отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимых приговора в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей на иждивении, полное добровольное возмещение ущерба в сумме 43000 руб., положительные характеристики по месту жительства, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит наличие двух малолетних детей на иждивении, полное добровольное возмещение ущерба в сумме 43000 руб., положительные характеристики по месту жительства, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд находит наличие двух малолетних детей на иждивении, полное добровольное возмещение ущерба в сумме 43000 руб., положительные характеристики по месту жительства, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием постоянного источника дохода, с учетом семейного и материального положения семей подсудимых, суд считает невозможным назначать подсудимым наказания в виде штрафа, принудительных работ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 310, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО5 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО6 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1, ФИО6 и ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Предупредить ФИО1, ФИО6 и ФИО3 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО6 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

Бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в ООО «Якташ-N», передать ТУ «Росимущества» для реализации, обратить полученные от реализации средства в доход федерального бюджета;

спилы с верхних частей пней в количестве 5 штук, хранящихся в ООО «Якташ-N», уничтожить путем сжигания.

грузовой автомобиль марки «Камаз-5320» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которого, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Д.К. Янузакова