Решение № 12-1436/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1436/2025

77RS0010-02-2025-007196-12

Дело №12-1436/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 15 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АРТ-ДИАЛОГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «АРТ-ДИАЛОГ» на постановление № 0355431010125051501066712 должностного лица ГКУ «АМПП» от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «АРТ-ДИАЛОГ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125051501066712 должностного лица ГКУ «АМПП» от 15 мая 2025 года, ООО «АРТ-ДИАЛОГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО фио ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во временном владении и пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, просил привлечь к административной ответственности фио

Законный представитель ООО «АРТ-ДИАЛОГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «АРТ-ДИАЛОГ».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и

утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее Правила), размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.6 Правил.

В соответствии с п.2.2. Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с п. 2.4, 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Пунктом 2.5 Правил установлено, что пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: - фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; - окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Должностным лицом ГКУ АМПП установлено, что 25 апреля 2025 года в 13:18:54 по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля ГРАНТА регистрационный знак ТС размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В основу вывода о виновности ООО «АРТ-ДИАЛОГ» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40604, свид. о поверке №С-Т/26-07-2024/358304501, действительное до 25.07.2026 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон Про», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «АРТ-ДИАЛОГ».

Действия ООО «АРТ-ДИАЛОГ» должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и постановлением должностного лица ГКУ АМПП на основании ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «АРТ-ДИАЛОГ» привлечено к административной ответственности.

В целях проверки доводов жалобы судом истребован у административного органа административный материал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Рассматривая довод защиты о выбытии ТС из владения/пользования Общества, исхожу из следующего.

Право собственности ООО «АРТ-ДИАЛОГ» в отношении транспортного средства, марка автомобиля ГРАНТА регистрационный знак ТС заявителем не оспаривается.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2025 года, заключенного между ООО «АРТ-ДИАЛОГ» (арендодатель) и фио (арендатор); копия акта приема-передачи транспортного средства; выписка из ведомости фио об оплате аренды за период с 18 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года (без указания ТС); копия страхового полиса ОСАГО на транспортное средство марки марка автомобиля ГРАНТА регистрационный знак ТС; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки марка автомобиля ГРАНТА регистрационный знак ТС; копии паспорта и водительского удостоверения фио

При оценке представленных заявителем доказательств прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, равно как не подтверждают факта нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица и не указывают на отсутствие в действиях ООО «АРТ-ДИАЛОГ» состава вмененного административного правонарушения; указанные копии документов не соответствуют требованиям допустимости и достоверности, а страховой полис – также требованию относимости, предъявляемых к доказательствам статьей 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих реальное исполнение сторонами договора аренды, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

Так, не представлена банковская выписка о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «АРТ-ДИАЛОГ» с указанием назначения платежа. В представленных материалах отсутствует бухгалтерская отчетность, подтверждающая заключение договора аренды транспортных средств, в том числе первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»: акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1), инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма № ОС-6).

Следует учесть, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам судья относится критически.

Представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приемки-передачи транспортного средства, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данных бухгалтерского и налогового учета, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Изложенное наряду с совокупностью исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, а представленный заявителем договор аренды транспортного средства носит формальный характер, и заключен с целью возможного избежания административной ответственности за совершенные правонарушения.

ООО «АРТ-ДИАЛОГ», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Учитывая изложенное, неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Из представленных административным органом по судебному запросу материалов дела следует, что информация по парковочным сессиям принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля ГРАНТА регистрационный знак ТС по состоянию на 25 апреля 2025 года в указанное в постановлении время отсутствует.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «АРТ-ДИАЛОГ» автомобиля на платной парковке не представлено, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов – покинуть ее до истечения 05 минут с момента въезда на парковочное место.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Приведенные в жалобе доводы являются голословными, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и таким образом не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «АРТ-ДИАЛОГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в связи с чем расцениваю их как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что ООО «АРТ-ДИАЛОГ» является только собственником ТС, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к административной ответственности ООО «АРТ-ДИАЛОГ» привлекается не как водитель, а как собственник транспортного средства, применительно к положениям ст.ст. 1.5 и 2.6.1 КоАП РФ, с учетом имевшей место фотофиксации административного правонарушения.

Кроме того, следует обратить внимание, что ООО «АРТ-ДИАЛОГ» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГКУ «АМПП» с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

В связи с изложенным положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в жалобе защитника, проверялись судом в настоящем судебном заседании, однако не имеют правового значения по делу.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель Общества не явился, не заявлял /и не обеспечил явку свидетеля защиты – арендатора по договору аренды, согласно позиции заявителя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ООО «АРТ-ДИАЛОГ» не представлено. Таким образом, расцениваю действия заявителя, как избранный способ защиты с целью освобождения от назначенного административного наказания.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «АРТ-ДИАЛОГ», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АРТ-ДИАЛОГ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АРТ-ДИАЛОГ» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125051501066712 должностного лица ГКУ «АМПП» от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «АРТ-ДИАЛОГ» оставить без изменения, жалобу ООО «АРТ-ДИАЛОГ» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова