Решение № 12-104/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-104/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, 25.03.2026 УИД 44RS0002-01-2026-000501-72

Материал № 12-104/2026

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области № 4 от 29.01.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Костромской области, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В её обоснование указывает, что оснований для привлечения её к ответственности не имелось. Отмечает, что административной комиссией решение принято необъективно: в материалах дела имеются сведения о наличии между ФИО1, К. и К2 личных неприязненных отношений. Однако оценка данному факту не дана.

Ввиду имеющихся обстоятельств, ФИО1 просит постановление от 29.01.2026 отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Просила её удовлетворить по доводам и основаниям в ней изложенным. Отметила, что у неё не было цели нарушить покой соседей в ночное время. Ночью 11.12.2025 у соседей всю ночь лаяла собака, нарушая тишину. Для того, чтобы убедить соседей это прекратить, поскольку спать в данной ситуации было невозможно, ФИО1 постучала им в двери, с целью урегулирования ситуации мирным путём. Цель её визита была направлена на прекращение шума. Указывает, что ранее она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к соседям, которые обвиняют её в совершении правонарушений. Считает, что комиссия не предприняла мер к объективному рассмотрению дела, проигнорировала её пояснения, не установив причины и мотивы стука в дверь .... С учётом наличия сложных отношений с соседями, полагала, что они, меняя порядок событий местами, намеренно действуют с целью привлечения её к ответственности на почве личной неприязни, которая подтверждается в том числе, поданными ФИО1 на соседей заявлениями, материалами дела.

В подтверждение своих слов представила диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты лая собак в ночное время, который слышен не только на лестничной площадке, но и в её квартире, мешает спать всей семье. Она неоднократно обращалась с заявлениями к участковому по фактам нарушения К2 тишины в ночное время, а также клеветы в её адрес. Однако заявления либо остаются без проверки, либо передаются в администрацию после истечения срока привлечения к административной ответственности. Относительно порядка рассмотрения дела административной комиссией 29.01.2026 обратила внимание на тот факт, что явиться на заседание не смогла, ввиду её направления на мероприятие по поручению директора школы, однако дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 в судебном заседании, сочла доводы жалобы несостоятельными, саму жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагала, что представленные заявителем видеозаписи не являются относимым доказательством. Вина заявителя подтверждается материалом проверки КУСП № от dd/mm/yy, пояснениями самой ФИО1, которая не отрицала факт стука в дверь К2 в ночное время, протоколом об административном правонарушении.

Потерпевшие: К. и К2, извещённые о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В направленных телефонограммах просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Ранее данные объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 11.12.2025 в 03:00 ФИО1, находясь по адресу: ..., громко стучала по полу, а также в дверь ..., чем нарушила п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 24.05.2022 № 214-7-ЗКО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Костромской области» (далее – Закон № 214-7).

29.01.2026 административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области вынесено постановление № 4, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Костромской области.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП Костромской области предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, совершение которых не допускается в соответствии с Законом Костромской области.

На территории Костромской области не допускается совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, в том числе, стук, шумный топот, а также иные действия, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, в период времени с 22:00 до 08:00 (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 214-7).

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 оспаривается факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Костромской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Таким образом, применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Определяющее значение для установления события и состава правонарушения в данном деле являются: совершение лицом действий, нарушающих тишину и покой граждан; время их осуществления.

Из объяснений К. следует, что 11.12.2025 в 03:00, находясь по адресу проживания: ..., она услышала шум из ..., а именно: были слышны громкие стуки, которые мешали ей отдыхать. В данной квартире проживает ФИО1 с семьей. Шум продолжался до 05:00. На шум соседей отреагировала собака в ..., которая стала лаять. На заседании Комиссии 29.01.2026 К. пояснила, что ранее она являлась старшей по дому. Ей известно, что соседка из ... – ФИО1 находится в конфликтных отношениях с соседями из .... ФИО1 предъявляет претензии владельцам собаки, которая лает в .... По мнению К., ФИО1 является инициатором скандалов в доме. В подъезде постоянно слышны её крики. Она создаёт конфликты с соседями, делает это целенаправленно. Она систематически стучит в ночное время по полу в своей квартире, т.е. по потолку соседям ..., тем самым нарушает тишину и покой граждан. Не даёт жильцам дома отдыхать. 11.12.2025, со слов К., в ночное время, около 05:00, ФИО1 разбудила всю её семью, в том числе несовершеннолетнего ребенка, когда стучала по полу своей квартиры, а также по козырьку окна палкой.

Из объяснений К2 следует, что 11.12.2025 в 03:00, находясь по адресу проживания: ..., она услышала шум из ..., а именно: был слышен громкий стук по полу и стук в дверь. Данный шум мешал ей отдыхать и беспокоил её собаку, которая стала лаять. Также пояснила, что находится в конфликтных отношениях с ФИО1 В настоящее время они не общаются. ФИО1 предъявляет ей претензии, так как в квартире лает собака. К2 поясняет, что собака лает, реагируя на шум и стук соседей из .... Со слов К2, от других жильцов дома каких-либо жалоб по поводу лая собаки к ним не поступало.

Вместе с тем административным органом не дана оценка: доводам ФИО1 в части причин и мотивов её стука в дверь К2; пояснениям супруга ФИО1 – М. относительного того, что лай собак из ... мешал ночью спать, в пол он и его супруга не стучали; факту наличия неприязненных отношений между ФИО1 и К2 Кроме того, соседи из других смежных квартир с квартирой ФИО1 не опрашивались. Опрошенная по обстоятельствам дела К. на заседании комиссии заявила, что ФИО1 ночью 11.12.2025 разбудила её стуком по козырьку окна палкой, о чём ранее не сообщала. По существу данного обстоятельства К2 жалоб не высказывала. Напротив, К. громких стуков в дверь К2 не слышала. Оценка данным противоречиям административным органом не дана. Анализ обращений ФИО1 в правоохранительные органы по поводу нарушения соседями из ... тишины в ночное время в рамках рассмотрения дела административной комиссией не нашёл своего отражения в обжалуемом постановлении. Равно не проанализировано время обращения К2 и К. в полицию 11.12.2025.

Перечисленным выше обстоятельствам должностными лицами административного органа надлежащей оценки не дано, чем допущены процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В постановлении приводится лишь изложение содержания документов, поступивших на рассмотрение административному органу и констатация факта нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан, что недопустимо в силу требований закона в части порядка установления вины привлекаемого лица.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, толкуются в его пользу, добытые по рассматриваемому делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, постановление административной комиссии № 4 от 29.01.2026 не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области № 4 от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП Костромской области, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области № 4 от 29.01.2026.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Беденко