Приговор № 1-47/2017 1-720/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1- 47/2017 (16130907)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 15 февраля 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

защитника - адвоката Поповой Е.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.01.2015 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в июне 2009 года, находясь в неустановленном месте на берегу реки «Иня», вблизи технологической дороги шахты имени СМ. ФИО2 г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел, путем присвоения найденного, обрез, изготовленный самодельно -переделанным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, калибра 16x70, <номер>, 1950 года выпуска, путем укорачивания ствола до 330 мм. и изготовления самодельным способом рукояти, относящимся к категории огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра, а также 49 патронов, являющихся штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6мм, относящихся к категории боеприпасов, которые незаконно хранил у себя дома в <адрес>. Затем, <дата> около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взял имеющийся у него вышеуказанный обрез, зарядил его двумя имеющимися у него патронами, относящимися к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию калибра 16x70, которые ранее нашел в июне 2009 года на берегу реки «Иня», вблизи технологической дороги шахты имени СМ. ФИО2 г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области и, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, положив в полиэтиленовый пакет, незаконно носил при себе до 21 часа 10 минут <дата>, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного у <адрес> в <адрес>, обрез был изъят сотрудниками полиции. После чего, <дата> в 15 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, незаконно хранившиеся у ФИО1 патроны в количестве 49 штук, являющиеся штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6мм, относящиеся к категории боеприпасов, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанной квартиры.

Он же, ФИО1,<дата> около 19 часов 25 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и сложившиеся в обществе правила и нормы поведения, демонстрируя тем самым явное пренебрежение к установленному порядку общественных отношений и к чужому имуществу, осознавая неправомерность своих действий и предвидя причиняемый владельцу ущерб, общеопасным способом, находясь в общественном месте, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, умышленно произведя выстрел из имеющегося при нем обреза, изготовленного самодельно - переделанным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, калибра 16x70, <номер>, 1950 года выпуска, путем укорачивания ствола до 330мм. и изготовления самодельным способом рукояти, относящимся к категории огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра, в заднюю правую дверь автомобиля KIA SPECTRA (FB2272), государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, повредил вышеуказанный автомобиль, стоимость восстановительных работ которого составляет 35049 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35049 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом, повлекшее причинение значительного ущерба.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ – 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ и признание отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку находит недостаточным лишь факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенные преступления суд, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совокупность таких обстоятельств как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то что он работает, удовлетворительно характеризуется участковым и положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы (предыдущей и настоящей), оказывает помощь в уходе за больными родителями жены, а также помощь в содержании и воспитании внуков жены, в том числе в отношении внука-инвалида.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый с момента совершения преступлений и до окончания следствия давал последовательные признательные показания, в том числе об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, о которых не было известно органам следствия.

По преступлению по ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категории преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, суд находит назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УКРФ нецелесообразным.

Исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание за совершенные преступления по совокупности, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно (ст.73 УК РФ), поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ возможность сохранения условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по предыдущему приговору и настоящих преступлений, данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, так как он совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, спустя немного больше года со дня условного осуждения и установления испытательного срока в три года.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.

Не смотря на то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, однако, учитывая, что по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО1 был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, то с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: патроны в количестве 44 штук и отстрелянные гильзы в количестве 5 штук, обрез с гильзой и 4-мя марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», одиннадцать кусочков металла, хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишение свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, окончательно определить 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 44 штук и отстрелянные гильзы в количестве 5 штук, обрез с гильзой и 4-мя марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», одиннадцать кусочков металла, хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Верно:

Судья А.В. Ромасюк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-47/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области