Приговор № 1-133/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

1-133/2019

35RS0009-01-2019-001389-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

защитника адвоката Шилкиной Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <наименование суда> от 24.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2018. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 управлял автомобилем «ГАЗ-322132», г.р.з. №, где, проезжая по автодороге <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд на обочину в сугроб, при этом забуксовав. При попытке выехать из сугроба был выявлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОМВД России по Вологодскому району, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1», от которого ФИО1 отказался, однако наличия у него алкогольного опьянения не отрицал. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает правомерным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью и показал, что в <данные изъяты> году получил водительское удостоверение категории "В". 24.01.2018 по решению суда за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение он не обжаловал. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил около 0,5 литра водки, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром чувствовал себя хорошо, наличие состояния алкогольного опьянения не ощущал и около 09.00 сел за руль автомобиля марки "ГАЗ -322132", гос.рег.знак №, направился из мкр.Лукьяново г.Вологды в сторону <адрес>. Около <адрес> он не справился с управлением и допустил съезд на обочину, автомобиль застрял в снежном сугробе. ФИО1 попытался выехать из сугроба, но не смог. Около 10.40 к автомобилю подъехали сотрудники ДПС, которые заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора ФИО1 ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Он осознавал, что не имел права управлять транспортными средствами. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (показания оглашены - л.д.63-66).

Вина подсудимого в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей Б. (л.д.40-42) и М. (л.д.43-45) следует, что, являясь инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. Около <адрес>, ими был выявлен автомобиль "ГАЗ 322132", гос.рег.знаком №, который пытался выехать из сугроба на краю проезжей части, задние ведущие колеса автомобиля прокручивались, пробуксовывая в снегу. Из паспорта водителя установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по федеральным базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не имеет права управления автотранспортными средствами. При беседе с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: устойчивый запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы при движении. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 12.26 в присутствии двух понятых ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, а также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетели Ч. (л.д.32-34) и А. (л.д.37-39) показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 участвовали в качестве понятых при освидетельствовании задержанного водителя с признаками алкогольного опьянения. Водитель автомобиля "Газель" (ГАЗ-322132), гос.номер №, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Он сообщил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял спиртное. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Сотрудниками ГИБДД на ФИО1 был составлен административный материал.

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО2 сообщил, что <адрес> выявлен ФИО1, управлявший автомобилем «Газель» в состоянии алкогольного опьянения. Усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.1).

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <адрес> остановлена автомашина марки «ГАЗ-322132», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения (л.д.17).

Из протокола № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 управлял автомашиной «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, (л.д.4).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.5).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобилем «ГАЗ-322132», гос.рег.знак №, управлял ФИО1 (л.д.8).

По информации ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи <наименование суда>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен, так как водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ГИБДД не сдано (л.д.56-57).

Постановлением и.о.мирового судьи <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

По сведениям ОГИБДД УМВД России по <город>, срок лишения права управления ФИО1 прерван, водителем ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <город> сдано не было, заявления об утрате не поступало (л.д.54).

По информации МРО СП по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УФСПП России по <данные изъяты> области, исполнительных производств в отношении ФИО1 позднее <данные изъяты> года не возбуждалось (л.д.52).

Оценив изложенное, исследовав в судебном заседании добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.74,75,78), на учете в КОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д.80), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.69), на учете в КОГБУЗ КОНД по <город> не состоит (л.д.81), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его деяния не наступило, а также с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк