Приговор № 1-72/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД 11RS0№-29 №1-72/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 августа 2025 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при помощнике судьи Е.Г. Халимановой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Р.К. Кадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенного в должности наладчика оборудования ремонтной службы в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего на воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми № от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме <дата>. Водительское удостоверение сдано на хранение <дата> в ГИБДД УМВД Р. по <адрес>, срок окончания лишения права управления <дата>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначений административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Таким образом, с учетом ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до <дата>.

<дата>, в период времени с 00:01 до 01:10 у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО1 умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» г.р.з. № регион и стал осуществлять движение на нем, после чего <дата> в 01:10 на <адрес>-м километре автодороги Р-176 «Вятка» по направлению в <адрес>, расположенном на территории <адрес> Республики Коми, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Коми.

Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, был отстранен от управления автомобилем «CHEVROLET LACETTI» г.р.з. № регион, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным <дата> в 01:30 инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД Р. по Республике Коми. Затем ФИО1, инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД Р. по Республике Коми, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленному <дата> в 01:50, у ФИО1 в 01:42 установлено состояние алкогольного опьянения (0,928 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ от <дата> № - ФЗ административная ответственность предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 7, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

С учетом категории совершенного преступления, вопрос об изменении его категории на менее тяжкую судом не обсуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, требований Общей части УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, не имеется.

По смыслу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительные характеристики подсудимого в быту, суд признает указанную совокупность обстоятельств исключительными, и назначает ФИО1 основное наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, размер заработной платы, и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 5 месяцев.

В то же время, исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, позволяющих не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не усматривает, принимая во внимание общественную опасность преступления.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (т.1 л.д.116) наложен арест на имущество ФИО1– автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» г.р.з. №, который в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку указанный автомобиль, принадлежащий подсудимому на праве собственности, был использован им в процессе совершения преступления, его действия по управлению автомобилем образуют объективную сторону состава преступления.

В связи с этим, арест на указанное имущество подсудимого подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

По делу имеется вещественное доказательство: диск с видеозаписью, который, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, имеющий значение для настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 5 месяцев, обязав ФИО1 выплачивать штраф равными частями не менее чем по 30 000 рублей ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в размере 30 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления указанной суммы штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет 40№, 03№, Б. получателя – Отделение НБ Республики Коми Б. Р. // УФК по Республике Коми <адрес>, БИК 018702501, КБК 18№, ОКТМО 87 628 000, ФИО – ФИО1 ч, УИН 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к штрафу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» г.р.з. №, принадлежащий осужденному ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» г.р.з. № постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> - сохранить до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин