Апелляционное постановление № 22-2970/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-180/2021

Судья 1 инстанции – Биктимирова Н.В. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Жарких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес изъят> ФИО2 на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, военнообязанный, неженатый, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, д.Лыловщина, <адрес изъят>, работающий в АО «Альфа-банк» директором среднего бизнеса, несудимый, по настоящему делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступление приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 30 декабря 2020 года около 20 часов 19 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Согласно приговору, 30 декабря 2020 года около 20 часов 19 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. В пути следования по проезжей части <адрес изъят> в районе перекрестка неравнозначных дорог с <адрес изъят> в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, не остановился и не уступил дорогу автомобилю «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя А., который следовал по главной дороге <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение и на перекрестке дорог <адрес изъят> и <адрес изъят> на полосе движения транспорта, предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на расстоянии 5,2 м до правого края проезжей части <адрес изъят> и на расстоянии 8,8 м до уровня угла строения Номер изъят допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя А. В нарушение требований п.2.3.2 ПДД водитель ФИО1 по требованию сотрудников полиции отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. В результате нарушения требований ПДД РФ по вине водителя ФИО1 пассажиру автомобиля «Лада 219010 Лада гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, М. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещение отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области правого плеча, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес изъят> ФИО2, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также несправедливостью наказания в силу его чрезмерной мягкости. Полагает, что, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд пришел к ошибочному выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное наказание не отвечает принципу справедливости и целям исправления осужденного. Просит приговор суда в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить применение положений ст.73 УК РФ, направить ФИО1 для отбывания наказания в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение, усилить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет.

До начала рассмотрения апелляционного представления по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора <адрес изъят> ФИО3 об отзыве апелляционного представления на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1, просит прекратить апелляционное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. поддержала заявление прокурора <адрес изъят> ФИО3 об отзыве апелляционного представления на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2021 года, указав, что последствия отзыва апелляционного представления, а именно, что апелляционное производство подлежит прекращению, приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 вступит в законную силу, ей разъяснены судом и понятны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Осужденный ФИО1, адвокат Жарких А.В. не возражали против прекращения апелляционного производства по настоящему уголовному делу в связи с отзывом прокурором <адрес изъят> ФИО3 апелляционного представления.

Принимая во внимание, что прокурор до начала заседания суда апелляционной инстанции добровольно отозвал апелляционное представление, последствия отзыва апелляционного представления ему понятны, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес изъят> ФИО2 на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кравченко