Приговор № 1-111/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

36RS0020-01-2020-000481-58

1-111/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора Сазина Д.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Власова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени 07.12.2019 года по 21.12.2019 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, достоверно зная о том, что во дворе <адрес>, находится строительный материал, а также детали от автомобиля и трактора, представляющие материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в период времени с 07.12.2019 года по 21.12.2019 года, в дневное время суток, проследовал во двор <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь тем, что отсутствует собственник домовладения и за его действиями никто не наблюдает и через проем в ограждении прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения. Затем ФИО1, продолжая действовать тайно, подошел к зданию бани, находившейся в указанном дворе, и по лестнице через открытый проем потолочной части данной надворной постройки незаконно проник в чердачное помещение бани, в котором обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Затем ФИО1, находясь в чердачном помещение бани, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 60 досок необрезных, каждая из которых размером: 150 мм х 25 мм х 4 м, по цене 125 рублей, общей стоимостью 7 500 рублей, 24 доски необрезные, каждая из которых размером: 150 мм х 30 мм х 4 м, по цене 170 рублей, общей стоимостью 4 080 рублей, 12 досок обрезных, каждая из которых размером: 150 мм х 40 мм х 4 м, по цене 240 рублей, общей стоимостью 2 880 рублей. Далее со двора вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 похитил 6 круглых бревен сосны ошкуренной, каждая из которых размером: 40 мм х 6 м, по цене 200 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей, один бывший в использовании брус размером: 100 мм х 150 мм х 7 м, стоимостью 800 рублей, бывший в использовании задний мост на автомобиль марки «УАЗ» в сборе с редуктором стоимостью 10 000 рублей, два бывших в использовании зубовые борона на трактор марки «МинскийТракторныйЗавод», каждый из которых по цене 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, 4 бывших в использовании металлических уголка каждый из которых размером: 45 мм х 45 мм х 3 м, по цена 500 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, бывшую в использовании крышку металлическую под сливную яму, 5 бывших в использовании фрагментов металлических труб, части арматуры, металлические пруты, общей стоимостью как лом металла 199 рублей 50 копеек. После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил имущественный ущерб в размере 31 659 рублей 50 копеек, который для него является значительным ущербом. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Защитник Власов Б.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сазин Д.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 4 металлических уголка размером: 45 мм х 45мх3м, один брус размером: 100 ммх150ммх7м, три круглых бревна диаметром 40мм, длинной 6 м каждое, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья