Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело №2-1500/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает, в том числе по настоящее время в <адрес>. В указанную квартиру вселился в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью КНВ, на законных основаниях, так как квартира была предоставлена матери в качестве служебного жилья как работнику железнодорожной узловой больницы.

КНВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На сегодняшний день ордер на жилое помещение не сохранился. Иных жилых помещений у истца не имеется.

Истец несет бремя содержания квартирой, своевременно оплачивает коммунальные платежи, вносит плату за жилье, обеспечивает сохранность жилого помещения в надлежащем состоянии, производит текущие ремонты, и несет иные обязанности в соответствии со ст.67 ЖК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Администрацию г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма, получил отказ, который находит необоснованным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> являлся государственной собственностью и находился в хозяйственном ведении предприятия, относящегося к железнодорожному транспорту, в дальнейшем - ОАО «Российские железные дороги».

Из материалов дела, следует, что сведений о выдаче ордера на квартиру № в указанном доме, а также документов о предоставлении данной квартиры гражданам для проживания, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений истца, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> была предоставлена для постоянного проживания КНВ по месту работы – Железнодорожной узловой больницы.

КНВ приходится родной матерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 49).

КНВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Показания истца не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.7), в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, был зарегистрирован ФИО1, который имеет регистрацию по месту жительства в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Другого жилья ФИО1 в том числе, на праве собственности, не имеет. Со стороны законного владельца спорного жилого помещения – предприятия РЖД, в дальнейшем ОАО «РЖД», требований о выселении истца ФИО1 из спорного жилого помещения не заявлялось, поскольку иное судом не установлено.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ №1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004 года, постановления администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в муниципальную собственность и акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Бийск» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время спорное жилое помещение-<адрес>, площадью х кв.м., является муниципальной собственностью на основании указанных выше правоустанавливающих документов (л.д.26).

Со стороны нового собственника жилого помещения – Муниципального образования город Бийск, требований к истцу о выселении также не заявлялось, более того, в установленном порядке были оформлены лицевые счета для оплаты жилья по договору социального найма жилого помещения, что подтверждается выписками по лицевому счету, выданных МУП г.Бийска «ЕИРКЦ».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Администрацией г. Бийска Алтайского края, истцу было отказано в оформлении письменного договора социального найма на спорное жилое помещение на том основании, что истец не имеет возможности подтвердить свои права на жилое помещение, поскольку ордер на квартиру и необходимые сведения о предоставлении жилого помещения в отделе по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска отсутствуют (л.д.9).

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, установленные судом, положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Таким образом, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных истцами требований, при наличии оснований, подтверждающих возникновение у истцов права постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, действовавшего с 01 января 1984 года, договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда должен заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В данном случае документов, подтверждающих выдачу ордера на жилое помещение и заключение договора найма на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Отсутствие письменного договора найма жилого помещения между наймодателем (РЖД, а в дальнейшем администрацией г.Бийска) с одной стороны, и нанимателем КНВ, а после ее смерти с ФИО1 с другой стороны, само по себе, не свидетельствует о не заключении между сторонами такого договора.

Суд принимает во внимание, что, в силу ст.ст. 674, 162, 167 ГК РФ, (которые подлежат применению в данном случае, поскольку правоотношения являются длящимися), несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения, само по себе, не влечет его недействительность.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы, в случае возникновения спора, лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из ст.671 ГК РФ следует, что существенными условиями договора найма жилого помещения являются условия о наймодателе и нанимателе, объекте договора и условия об оплате по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора найма жилого помещения.

На основании представленной истцом выписки из лицевого счета, выданной МУП г.Бийска «ЕИРКЦ», усматривается, что лицевой счет на спорное жилое помещение в настоящее время оформлен на истца ФИО1, который самостоятельно несет обязанности по содержанию жилого помещения.

Изложенное свидетельствует, что именно истец ФИО1 на протяжении длительного времени несет обязанности нанимателя жилого помещения в отношении указанной квартиры – следит за ее техническим состоянием, оплачивает социальный наем, коммунальные услуги.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2002 года по конкретному гражданскому делу (БВС №, 2002, с.с.8-9), добросовестное выполнение гражданином обязанностей нанимателя жилого помещения является одним из доказательств того, что сложившиеся между ним и собственником жилья правоотношения вытекают из договора найма.

На данное обстоятельство обращалось внимание Верховным Судом Российской Федерации также в определении от 21 января 2005 года № 48-В04-15, где указывалось, что предоставление жилого помещения представителями наймодателя, факт длительного проживания в жилом помещении, открытие лицевого счета и внесение платежей за коммунальные услуги, взимание на протяжении длительного времени квартирной платы, свидетельствуют о заключении договора найма жилого помещения.

То обстоятельство, что наниматель ФИО1 вселялся в спорное жилое помещение в период времени, когда дом находился в хозяйственном ведении предприятия РЖД, в данном случае не может влиять на права и обязанности истца по отношению к спорному жилому помещению.

В силу ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании ст.64 ЖК РФ, действующего в настоящее время, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением при переходе жилого помещения в муниципальную собственность подлежало сохранению за проживающими в нем лицами, в силу прямого указания закона.

Кроме того, при разрешении данного дела суд учитывает, что в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

При этом в Постановлении Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Прокопович против РФ» было указано, что концепция «жилища», по смыслу ст.8 Конвенции, не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании п.1 ст.8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно, от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания. Также Европейский суд обратил внимание на то, что в этом случае должно приниматься во внимание наличие у гражданина другого жилого помещения, которое должно рассматриваться в качестве жилища.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Судом установлено также, что истец длительное время проживает в данном жилом помещении на условиях договора найма, зарегистрирован по указанному адресу, как по постоянному месту жительства.

Другого жилого помещения, отвечающего признакам постоянного места жительства (жилища) не имеет, что подтверждается материалами данного дела, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Ответчиком – Администрацией г. Бийска, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, поэтому у суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом ФИО1 доказательства в обоснование заявленных требований, которые оценены судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

При удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, суд также исходил из того, что требование правовой определенности, как один из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства /статья 1 Конституции Российской Федерации/ предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих по поводу пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилые помещения в домах муниципального жилого фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом ФИО1, постоянно проживающим в жилом помещении по ул. <адрес> право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем судом из материалов дела установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу (Постановление Администрации г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №), включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Бийска» на этап переселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, в настоящее время <адрес> не может быть предоставлена по договору социального найма, как не относящаяся к категории жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию г. Бийска обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении <адрес>.

Вместе с тем защита нарушенных прав истца в соответствии со ст.12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания за ФИО1 права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м. на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова