Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-4611/2016;)~М-4243/2016 2-4611/2016 М-4243/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ТСЖ «Телевизионный квартал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.103), ссылаясь на то, что она с 2010 года занимала должность председателя правления в ТСЖ «Телевизионный квартал» (далее-ТСЖ), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которую она просила взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления был избран ФИО8, по ее иску решение общего собрания в данной части ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Новосибирска признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ ФИО8 вновь избран председателем правления ТСЖ. В связи с тем, что она не имела возможности исполнять обязанности председателя и при этом незаконно была лишена возможности трудиться, просила удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель ФИО7- ФИО9 просил удовлетворить требования истицы, ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что срок исковой давности по выплате заработной плате за апрель, май и июнь 2016 года, заявленный стороной ответчика не применяется к данным правоотношениям, так как правоотношения являются длящимися.

Представитель ответчика ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец являлась председателем правления до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты должностные обязанности не исполняла, поэтому заработная плата ей не полагается, кроме того ссылались на то, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с истицей ТСЖ был заключен трудовой договор на должность председателя ТСЖ с режимом работы 40 часовая рабочая неделя (л.д.85-88).

На основании решения общего собрания членов ТСЖ №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была переизбрана с должности председателя правления и ФИО8 был избран председателем правления ТСЖ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения сведений о юридическом лице, председателем правления указан ФИО8 (л.д.29-32).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ТСЖ об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, указанное решение признано недействительным в части избрания ФИО8 председателем правления ТСЖ, в связи с нарушением норм закона – отсутствии большинства голосов при голосовании за его кандидатуру (л.д. 24-26, 27-30).

Вновь на основании решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО8, на заседании правления присутствовала истица, свою кандидатуру на должность председателя правления не выдвигала, о чем поясняла в судебном заседании (л.д. 28).

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязанности председателя правления исполнят ФИО8, ФИО7 фактически не исполняет обязанности председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ, что она подтвердила в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Положениями ч.6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В силу приведенных правовых положений деятельность ФИО7 в качестве председателя правления ТСЖ осуществлялась в связи с избранием ее в органы управления.

Соответствующие положения содержатся и в п. 8.2 пп.4 Устава ТСЖ (л.д. 20-25).

С учетом установленных обстоятельств фактического прекращения осуществления ФИО7 деятельности в качестве председателя правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо основания для взыскания денежных средств в качестве оплаты за период, в который истцом не осуществлялись права и не исполнялись обязанности председателя правления ЖСК отсутствуют, поскольку в соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается как оплата за выполненную работу (выполнение трудовой обязанности). В данном случае истицей в спорный период обязанности председателя ТСЖ не исполнялись, что подтверждается ее пояснениями и показаниями свидетеля фио1 (паспортист ТСЖ).

Доводы ФИО7 и ее представителя о том, что ее трудовые права были восстановлены в связи с признанием недействительным в судебном порядке решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем иного лица судом не принимаются во внимание, поскольку указанным решением вопрос о восстановлении данных прав ФИО7 не разрешался, выводов суда по таким требованиям не имеется, решение суда о восстановлении ее на работе отсутствует.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Фактически ФИО7 ссылается на незаконность отстранения ее от работы, ссылаясь на то, что ответчик лишил ее обязанности трудиться, при этом, о том, что она переизбрана с должности председателя правления ФИО7 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 при этом осуществляла обязанности члена правления, с момента переизбрания присутствовала на его заседаниях, данное обстоятельство подтверждается ее пояснениями и показаниями свидетеля ФИО10, фио2 (член правления ТСЖ). За разрешением трудового спора ФИО7 в суд не обращалась, вопрос о восстановление ее на работе в судебном порядке не рассматривался.

Ключи, печать, оргтехнику и документы ТСЖ ФИО7 передала новому председателю ФИО8 добровольно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д.120).

На основании вышеизложенного, не учитываются доводы ФИО7 и показания свидетелей фио3, фио4, фио5, фио6 о том, что ФИО7 не имела возможности исполнять обязанности председателя правления ТСЖ.

Кроме того, как установлено судом, ФИО7 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ годя является директором ООО «Обновленный Телевизионный Квартал – НСК», где работала в указанный период и в настоящее время, о чем она пояснила в судебном заседании (л.д.135-138).

Таким образом, по делу установлено, что ФИО7 фактически с момента переизбрания с должности председателя правления не исполняла свои обязанности, добровольно переда ключи, печать и документы вновь избранному председателю правления ТСЖ, после признания решения недействительным в части выборов председателя правления при избрании повторно председателя правления на заседании правления свою кандидатуру не выставляла, за восстановлением своих прав - лишение возможности трудиться не обращалась, в спорный период времени должность председателя правления исполняло другое лицо, поэтому требования ФИО7 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО7 о компенсации морального вреда при отсутствии нарушения ее трудовых прав не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ТСЖ «Телевизионный квартал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде города Новосибирска в деле 2-156/2017

По состоянию на 24.03.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья