Приговор № 1-227/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

дело № 1-227/2017

11701711493002834


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Воробец К.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Врублевской Л.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гамановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года около 22-00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, принадлежавшей ФИО1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства в г. Новый Уренгой характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ осуществление явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, где давал пояснения и указывал где, каким образом им были украдены денежные средства.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно принесения извинений потерпевшему.

Так же, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, согласно обстоятельствам уголовного дела следует, что фактическое нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения этого преступления, само по себе не явилось мотивом и поводом его совершения, поскольку таким поводом послужило трудное финансовое положение подсудимого (л.д. 142-144).

В этой связи, оснований для признания указанного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим ФИО2 наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материального положения виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, а так же положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом характеризующих данных о личности виновного и тех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 следует освободить от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: документы на имя ФИО2 – ксерокопию Формы А, ксерокопию свидетельства о расторжении брака, оригинал приложения № 1 к административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов гражданина РФ Формы 1П – следует возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО2 – ксерокопию Формы А, ксерокопию свидетельства о расторжении брака, оригинал приложения № 1 к административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов гражданина РФ Формы 1П – следует возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев