Приговор № 1-76/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-76/2024

61RS0011-01-2024-000222-72 дело № 1-76/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре судебного заседания Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тимохина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.02.2024г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- 07.02.2024г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он 15.10.2023г., примерно в 04 часа, находясь в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, увидел у Потерпевший №1 новый мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом совершения телефонного звонка, он попросил передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi А2+», не намереваясь в последующем его возвращать последнему, тем самым обманул Потерпевший №1 При этом, ФИО1 с целью вызвать к себе доверие и убедить в отсутствие у него каких-либо преступных намерений похитить телефон, оставил Потерпевший №1 свой мобильный телефон марки «Redmi A8» с видимыми механическими повреждениями.

После этого Потерпевший №1, достоверно заблуждаясь относительно истинных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi А2+» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, чехлом, а также сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, который ФИО1 под предлогом осуществления телефонного звонка похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Тимохин С.И. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1 Государственный обвинитель Чернега И.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, его чистосердечным признанием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также другие данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Приговоры Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.02.2024г. и 07.02.2024г. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с 16.05.2024г. по 07.06.2024г. включительно в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговоры Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.02.2024г. и 07.02.2024г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Redmi A8» - считать возвращенным по принадлежности; детализация по абонентскому номеру № принадлежащего Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких