Решение № 12-224/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-224/2017

К делу №12-224/17


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 23 августа 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по факту того, что

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» с ГРЗ Т701НЕ 123 регион, на перекрестке с <адрес> при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил требования п.п. 1.3, 8.6 ПДД.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление суда незаконно по следующим основаниям: с протоколом об административном правонарушении он не согласен, факт нарушения ПДД не признает; схема места совершения административного правонарушения была составлена сотрудниками ДПС в присутствии свидетелей, но именно момента поворота влево его транспортного средства на перекрестке <адрес> и <адрес> свидетели не видели, так как ФИО3 был уже остановлен сотрудниками ДПС, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 отсутствовал еще на стоянке на <адрес>, и подъехал намного позже, что не является доказательством; видеозапись не соответствует времени административному правонарушению, на записи автотранспортное средство «Форд Фоку» без номера на перекрестке <адрес> и <адрес> производит поворот налево в 15:51, а в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение зафиксировано 15:58, что не является доказательством; в рапорте сотрудником ДПС С также зафиксировано правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15:58. При остановке транспортного средства сотрудник ДПС не представился, а сразу сообщил причину остановки и потребовал документы. Согласно п.1 ч.4 ст.5 ФЗ № «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, чем был нарушен принцип действия полиции. Действия (бездействия) сотрудников полиции, в процессе осуществления которых нарушаются принципы деятельности полиции, не могут быть признаны законными. Несоблюдение требований одного принципа деятельности полиции неминуемо приводит к нарушению положений какого-либо принципа рассматриваемого вида право применения.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОГИБДД России по <адрес> С и С, в судебном заседании с жалобой не согласились.

Представитель ОГИБДД России по <адрес> - инспектор ДПС С суду пояснил, что напарник Жбырь остановил транспортное средство, представился, возможно заявитель этого не расслышал. Человек нарушил правила дорожного движения, был составлен административный протокол.

Представитель ОГИБДД России по <адрес> - инспектор ДПС С суду пояснил, что он остановил автомобиль под управлением С, который всем корпусом ТС проехал по встречной полосе метров 15 и вернулся на свою полосу через сплошную линию разметки. Он представился и попросил водителя предоставить документы. ФИО1 в течение 30 минут не давал ему документы, издевался, назвал его сопляком. Тогда он вызвал СМИ инспектора по пропаганде, и только потом ФИО1 дал документы, когда пришел инспектор по пропаганде. Инспектор С составил протокол.

Свидетель С суду пояснила, что она является супругой ФИО1, они ехали, их остановили сотрудники полиции, подошедший к ним инспектор не представился, а сказал пункт правил, который был якобы нарушен, потребовал документы. Составлен был протокол. ФИО1 не согласился, были найдены свидетели, которые подписали схему. Один свидетель был там за 20 минут, до того как их остановили. Сплошную линию водитель ФИО1 не пересекал. Поскольку инспектор ДПС не представился, ФИО1 не обязан был предоставлять документы.

Судья, выслушав ФИО1, представителей ОГИБДД России по <адрес> С и С, свидетеля С, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» гос. номер №, в нарушение пп.1.3 и 8.6 ПДД РФ при повороте налево с <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений - 1.1.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по <адрес> С при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим - инспектором ДПС С и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схематично зафиксировано расположение и направление движения транспортного средства «Форд Фокус» гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 с <адрес>, наличие на данном участке дороги <адрес> сплошной линии разметки – 1.1. Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписана должностным лицом, ее составившим - инспектором ДПС С, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 и свидетелями (понятыми): С и С

Исходя из объяснений ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 при совершении маневра поворота налево на перекрестке с <адрес> в <адрес> хоть и двигался по встречной полосе, но сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал. Выехать на полосу встречного движения он был вынужден ввиду наличия препятствий в виде припаркованных автомобилей с обеих сторон дорожного движения. Вместе с тем, считает, что какой-либо аварийной ситуации при выполнении маневра поворота на полосу встречного движения, он не создал, каких-либо тяжких последствий это не повлекло, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения.

Таким образом, ФИО1 не отрицает и не оспаривает факт выезда им на полосу встречного движения, а также движение по ней.

Согласно объяснений свидетеля С, данных ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, при повороте налево с <адрес> в <адрес>, ее супруг вынужден был двигаться по полосе встречного движения, так как на дороге имелись препятствия в виде припаркованных автомобилей, которые нельзя было объехать при движении на своей полосе. В связи с чем, супруг вынужден был двигаться по встречной полосе дорожного движения с целью объезда припаркованных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается также видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксировано движение транспортного средства «Форд Фокус» гос. номер № при повороте налево с <адрес> по полосе, предназначенной для встречного движения, и пересечение им сплошной линии дорожной разметки 1.1, при этом на полосе, расположенной в попутном направлении для движения транспортного средства «Форд Фокус» гос. номер №, отсутствуют какие-либо препятствия, в том числе в виде припаркованных автомобилей.

Согласно п.8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, видеозаписью, объяснениями ФИО1 и свидетеля С, данных ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также имущественное положение правонарушителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метёлкин