Решение № 02А-0406/2025 02А-0406/2025~МА-0423/2025 МА-0423/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02А-0406/2025

Дело № 02а-0406/2025

77RS0017-02-2025-004173-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по Москве о признании бездействие незаконными, обязании отменить запрет на регистрационные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к приставам-исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по Москве, согласно которым просит признать бездействий СПИ Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио незаконным; обязать СПИ Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио отменить запрет регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств №№ 887573/23/77023-ИП; 519124/19/77023-ИП; 598155/20/77023-ИП, 588668/19/77023-ИП, 598155/20/77023-ИП в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040713:86, принадлежащий на праве собственности, согласно выписке ФИО2. В действительности, собственником является ФИО1, что подтверждается договором дарения, а также решением суда об исправлении технической ошибки и определением об исправлении описки.

Запрет на регистрационные действия вышеназванного земельного участка наложен в связи с исполнительными производствами 887573/23/77023-ИП, 519124/19/77023-ИП, 598155/20/77023-ИП, 588668/19/77023-ИП, 598155/20/77023-ИП, в отношении ФИО2.

23.05.2024 в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление об отмене обеспечительных мер по указанному выше объекту с приложением документации, однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено, обеспечительные меры не сняты, что ограничивает право административного истца на регистрацию права собственности в установленном законом порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте времени слушания извещёны, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры (п.п. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно дарения земельного участка с садовым домиком ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:29:040713:0104 по адресу: адрес, садовое товарищество «Черемушки».

Кадастровый номер 50:29:040713:0104, являлся ранее учтенным кадастровым номером земельного участка по адресу: адрес, садовое товар «Черемушки», д.103, с кадастровым номером: 50:29:0040713:86.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Красногорского городского суда адрес от 17.01.2023 по гражданскому делу № 2-258/2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании технической ошибки в ЕГРН, установлении технической ошибки.

Определением Красногорского городского суда адрес от 12.07.2023 постановлено:

Исправить описку в определении Красногорского городского суда от 17.01.2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании технической ошибки в ЕГРН, устранении технической ошибки.

Считать верным указание кадастрового номера земельного участка: «50:29:0040713:86».

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительные производства №№ 887573/23/77023-ИП; 519124/19/77023-ИП; 598155/20/77023-ИП, 588668/19/77023-ИП, 598155/20/77023-ИП в отношении ФИО2

В рамках указанных производств СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено определение о запрете регистрационных действий, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040713:86.

Учитывая, что указанный земельный участок на основании судебного акта принадлежит ни должнику ФИО2, а административному истцу, последний, в целях регистрации права собственности на спорный участок, учитывая, что выставлен запрет на осуществление регистрационных действий, 23.05.2024 обратился в СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес. Однако до настоящего времени указанное заявление по существу поставленных в нем вопросов не рассмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что поданное ФИО1 заявление об отмене обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, чему доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу о признании бездействия уполномоченного должностного лица - СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио незаконным, а также возложении рассмотреть заявление ФИО1 от 23.05.2024 о снятии запрета на регистрационные действия в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя фио, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23 мая 2024 года о снятии запрета на регистрационные действия незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя фио рассмотреть заявление ФИО1 от 23 мая 2024 года о снятии запрета на регистрационные действия.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.


Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года