Апелляционное постановление № 22-1324/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Судья Сорокина Е.А. Дело № 22-1324/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.,

адвоката Каменщиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2021 года о взыскании расходов по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Смирновой В.Г.,

установил:

09 апреля 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, который признан виновным по ст. 319 УК РФ и ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Защиту интересов осужденного ФИО1 осуществлял адвокат адвокатской конторы № 54 Рыбинского муниципального округа Ярославской областной коллегии адвокатов Смирнова В.Г.

15 апреля 2021 года адвокатом Смирновой В.Г. подано заявление об оплате труда, согласно которого она просила оплатить ее работу в течение 5 дней: 25 марта 2021 года – ознакомление с материалами дела, 26 марта, 01 апреля, 09 апреля 2021 года – участие в судебном заседании, 15 апреля 2021 года – ознакомление с протоколом судебного заседания, всего 8 575 рублей, из расчета 1 715 рублей в день (ФИО1 не владеет языком, на котором ведется судопроизводство).

Судом вынесено постановление об отнесении расходов по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Смирновой В.Г. за 5 дней работы (25 марта, 26 марта, 01 апреля, 09 апреля, 15 апреля 2021г.) за счет средств федерального бюджета и выплате адвокату вознаграждения в сумме 8 575 рублей с указанием реквизитов для перечисления данной суммы. Кроме того, суд постановил взыскать процессуальные издержки в сумме 8 575 рублей с осужденного ФИО1 в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением. Указывает, что адвоката он не нанимал, его предоставило государство, он лицо Таджикской национальности, зарегистрирован и проживал в Таджикистане, в настоящее время отбывает наказание в ИК-2 г. Рыбинска в строгих условиях содержания, не работает, с трудом понимает русский язык, в России родственников и друзей, которые могли бы заплатить за него не имеет, по освобождении будет департирован в Таджикистан. Просит не взыскивать с него сумму процессуальных издержек в размере 8 575 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, адвоката Каменщиковой Т.В., просившей жалобу осужденного удовлетворить, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, пришел к обоснованному выводу о том, что адвокату Смирновой В.Г. необходимо выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, размер этого вознаграждения определен правильно – 8 575 рублей за 5 дней участия в уголовном судопроизводстве (из расчета 1 715 рублей за один день участия) и взыскать, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в указанной сумме с осужденного ФИО1 в доход государства.

Принимая данное решение суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания, предусмотренные ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный от услуг защитника не отказывался, признан виновным, трудоспособен, сведений о его тяжелом материальном положении в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2021 года об оплате труда адвоката Смирновой В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова