Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Дело № 2-1968/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м. и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., по адресу: [Адрес] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Другим сособственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2 (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец постоянно проживает и пользуется жилым домом и земельным участком. Ответчик в спорном жилом доме не проживает. Для проживания в спорном жилом доме истец использует следующие помещения: жилая комната, площадью 8,2 кв.м. (лит. А), прихожая, площадью 5,5 кв.м. (лит А), кухня, площадью 15,3 кв.м. (лит. А1), холодный пристрой (сени), площадью 5,59 кв.м.. Совместное пользование домом и земельным участком участниками долевой собственности невозможно. Конструкция, площадь дома и земельного участка позволяет произвести раздел спорного жилого дома и земельного участка. Просит: произвести раздел жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., жилой – 43,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] между ФИО1 и ФИО2, находящегося в общей долевой собственности на два отдельных жилых дома; выделить в натуре ФИО1 ? долю, в виде помещений: жилая комната, площадью 8,2 кв.м. (лит. А), прихожая, площадью 5,5 кв.м. (лит А), кухня, площадью 15,3 кв.м. (лит. А1), холодный пристрой (сени), площадью 5,59 кв.м., расположенных по адресу: [Адрес]; выделить в натуре ФИО2 ? долю, в виде помещений: жилая комната, площадью 21,4кв.м. (лит. А), жилая комната, площадью 6,7 кв.м. (лит. А), жилая комната, площадью 7,5 кв.м. (лит. А), расположенных по адресу: [Адрес]; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м., жилой – 43,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]; произвести раздел земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]; выделить в натуре в собственность ФИО1 ? долю земельного участка и ФИО2 ? долю земельного участка, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 62 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, который в спорном жилом доме не проживает, но иногда приходит и пользуется и ее частью дома, в связи с чем возникла необходимость раздела дома в натуре. В случае, если ее доля спорного недвижимого имущества будет больше, готова выплатить ответчику денежную компенсацию.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 с иском согласился, пояснив, что спорный жилой дом имеет отдельные входы, каждая часть дома друг от друга изолирована, намерен пользоваться своей долей в спорном жилом доме, готов ее оборудовать газоснабжением, электроэнергией и прочими коммуникациями.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ: «1.Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.»

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ]. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый [Номер], и жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] [ ... ] Сособственником указанных земельного участка и жилого дома является ФИО2 с долей в праве 1/2 [ ... ]

Земельный участок указанной площади стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый [Номер], что подтверждается кадастровой выпиской [ ... ]

Согласно техническому паспорту от [ДД.ММ.ГГГГ]. на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: [Адрес] на земельном участке, общей площадью 600 кв.м. находится жилой дом (литер А), 1960 года постройки, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., пристрой (литер А1), общей площадью 18,8 кв.м., сарай (литер Г), общей площадью 15,6 кв.м., котельная (литер Г1), общей площадью 5 кв.м. [ ... ]

Согласно техническому паспорту от [ДД.ММ.ГГГГ] жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., состоит из Литер А: жилая комната [Номер], площадью 21,4 кв.м., жилая комната [Номер], площадью 6,7кв.м., жилая комната [Номер], площадью 7,5 кв.м., жилая комната [Номер], площадью 8,2 кв.м., прихожая [Номер], площадью 5,5 кв.м.; Литер А1: жилая комната [Номер], площадью 15,3 кв.м. ([ ... ]

Рассматривая исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома расположенного по адресу: [Адрес], площадью 64,6 кв.м. в натуре, суд считает его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наиболее оптимального варианта раздела в натуре земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: [Адрес].

Экспертным заключением ООО «Л» от [ДД.ММ.ГГГГ] вариант раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], исходя из существующих долей собственников и фактически используемых помещений, приведен в графическом приложении [Номер] к данному заключению, а описание изложено в исследовательcкой части [ ... ]

Согласно исследовательской части и Приложению [Номер] экспертного заключения ООО «Л» от [ДД.ММ.ГГГГ]. на дату осмотра домовладение представляет собой типичный частный дом советского периода постройки [ДД.ММ.ГГГГ]-х годов, обособленный от соседних (подобных ему) строений и земель общего пользования собственным огороженным земельный участком. Дом – одноэтажный шлакобетонный, без подвала, с одноэтажным шлакобетонным пристроем – кухней, в которой уличная стена заменена на кирпичную. Крыша дома – мансардного типа, при этом мансардное помещение не образовано и используется как чердак. Кирпичная котельная и деревянная каркасно-засыпная баня расположены внутри вновь выстроенного кирпичного двора, превышающего размеры старого, зафиксированного БТИ, сарая «Г». Тамбур на входе в жилую часть дома также перестроен и его размеры увеличены в сравнении с данными, зафиксированными БТИ. Новый тамбур выполнен отапливаемым и, соответственно, его площадь (5,1 кв.м. – 2,78 кв.м.х1, 82 кв.м.) подлежит учету в общей площади дома. Новый тамбур и двор, а также баня во дворе, в документах БТИ (последний из которых датирован 2005г.) не зафиксированы. Домовладение электрифицировано (ввод в дом общий), газифицировано (ввод в дом общий). Имеет водопровод (ввод в дом общий), канализация с отводом в колодец-отстойник. Отопление – водяное по трубопроводу от общего котла АОГВ. На дату осмотра домовладения, его инженерные сети и оборудование эксплуатируются, земельный участок находится в запущенном состоянии. Рыночная стоимость оцениваемого домовладения, полученная сравнительным подходом, составляет 2 563 944 руб.; общая стоимость воспроизведения строений, сооружений, инженерных сетей и оборудования домовладения, равна 1 113 940 руб.. Основные жилые строения домовладения имеют следующий физический износ: жилой дом «А» - 42%, пристрой «А1» - 27 %. Физический износ основных несущих конструктивных элементов (фундамент, стены, перекрытия, крыша), обеспечивающих механическую прочность данных строений, максимален в жилом доме «А» и находится в диапазоне 40-45%. При этом износе стены дома и его цокольная часть, имеющая выкашивание шлакобетона, трещины, сколы и отставания наружного слоя, согласно примерно составу работ, приводимому ВСН, требует восстановления повреждённых участков и при дальнейшем развитии износа потребует крепления стен поясами, рандбалками, тяжами и т.п.. Необходимо также устройство отмостки служащей для защиты фундамента дома. Фактическая площадь пристроя «А1» равна 14,0 кв.м. (длина 5,05 кв.м., ширина 2,77 кв.м.) вместо зафиксированных БТИ 15,3 кв.м. и отличается на 9 %. В этом случае она должна учитываться по фактической площади. [Адрес] домовладения с учетом состава строений и помещений, учтенных БТИ, составит 63,3 кв.м. (49,3 – дом «А» и 14,0 – пристрой «А1»). Истицей предложен вариант раздела дома, при этом в доме образуются две изолированные части.

ФИО1 - собственник 1 (образуемая часть 1) выделяется в собственность жилая комната [Номер] дома «А», площадью 8,2 кв.м., прихожая (пом. [Номер]) дома «А» площадью 5,5 кв.м., кухня (пристрой «А1») с фактической площадью 14,0 кв.м., итого 27,7 кв.м.; ФИО2 – собственник 2 (образуемая часть 2) выделяются в собственность жилые комнаты [Номер] дома «А» площадью, 21,4; 6,7 и 7,5 кв.м. – итого 35,6 кв.м.. При данном варианте вход в часть 1 остается существующим, а вход в часть 2 организуется через дверной проём, устраиваемый в месте окна жилой комнаты [Номер]. Данная комната меняет свое назначение на прихожую. Однако, после образуемой части 2 остается еще две жилые комнаты, требования к возможности раздела, изложенные выше, выполняются. Вход в часть 2 предполагает устройство тамбура, в зимнее время исключающего проникновение холодных масс воздуха непосредственно в жилое помещение, необходимого для нашей климатической зоны согласно экспертной методике. Глубина тамбура – не менее 1,2 м, ширина – не менее 2,2 м.. Другие варианты раздела не разрабатывались, поскольку предложенный варианты истицы устаревает обе стороны по делу.

Согласно заключения эксперта стоимость затрат, необходимых для переоборудования дома, составит 148 947 рублей [ ... ] Указанные расходы стороны должны нести в равных долях.

Из ответа от [ДД.ММ.ГГГГ]. на судебный запрос ООО «Л» следует, что в результате раздела указанного дома по разработанному экспертом варианту образованы две самостоятельные (изолированные друг от друга) части дома, имеющие непосредственное дневное освещение, отопительно-варочные устройства, самостоятельный выход наружу. Каждая образованная часть дома, в результате предложенного варианта раздела земельного участка, расположена на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для ее использования. В результате раздела по предложенному варианту будут образованы две части дома – два блока жилых автономных, что соответствует понятию дома блокированной застройки [ ... ]

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая выводы заключения эксперта ООО «Л», сложившийся между собственниками определенный порядок пользования домом, когда каждый пользуется своей частью дома, в доме предполагается оборудовать отдельный вход в часть ФИО2, в его блоке оборудовать кухню, автономные системы отопления и электроснабжения, учитывая отсутствие у ответчика возражений и каких-либо предложений по разделу домовладения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе дома в натуре по предложенному ею варианту, согласно которому ФИО1 выделяется в собственность блок, имеющий следующие помещения: жилая комната - площадью 8,2 кв.м., прихожая - площадью 5,5 кв.м., кухня площадью 14,0 кв.м., холодный пристрой (сени); ФИО2 выделяются в собственность жилые комнаты [Номер],2,3 дома «А» площадью, 21,4; 6,7 и 7,5 кв.м..

В связи с тем, что стоимость части дома ФИО1 в результате раздела больше, чем соответствует ее доли, ФИО2 должна быть выплачена денежная компенсация в размере 94 412 рублей. Стоимость доли ФИО2 определяется согласно экспертному заключению ООО «Л» и составит 1 187 560 рублей, от идеальной доли стоимость, которой составляет 1 281 972 рублей. Стоимость доли ФИО1 составит 1 376 384 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе жилого дома в сумме 94 412 рублей (1 376 384 руб. - 1 281 972 руб.).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о разделе в натуре земельного участка расположенного по адресу: [Адрес], площадью 600 кв.м., суд считает его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривается возможность выдела земельного участка в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В судебном заседании установлено, что сособственниками земельного участка, с кадастровым номером [Номер], расположенным по адресу: [Адрес] являются ФИО1 доля в праве 1/2 и ФИО2 доля в праве 1/2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

По данным кадастрового паспорта общая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером [Номер] составляет 600 кв.м., на каждого собственника, исходя из долей в праве собственности, приходится на ФИО1 - 300 кв.м. (600 кв.м. х 1/2), ФИО2 – 300 кв.м. (600 кв.м. х 1/2).

Установлено, что соглашения о порядке пользования спорным земельным участком между сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

Согласно заключению эксперта ООО «Л» от [ДД.ММ.ГГГГ], фактическая площадь земельного участка домовладения равна 607 кв.м.. Согласно свидетельству о праве на наследство, кадастровому паспорту его площадь равна - 600 кв.м. В распоряжение эксперта представлены кадастровые выписки на соседние участки, содержащие каталоги координат их границ. Построение границ соседних участков, местоположение которых находится на кадастровом учете, и замыкание контура участка по существующему на дату осмотра уличному ограждению дает площадь участка, равную 608 кв.м.. Поскольку данная площадь (608 кв.м.) не превышает документальную (600 кв.м.) более чем на минимальный размер 300 кв.м., установленный для зон индивидуальной усадебной, городской и смешанной жилой застройки в [Адрес] градостроительным регламентам Правил землепользования (608-600=8; 8<300), участок с данными границами и площадью может быть поставлен на кадастровый учет и он принят для дальнейшего определения вариантов его раздела. Таким образом, площадь участка исследуемого домовладения, принята в дальнейшем для его раздела, определятся равной 608 кв.м..

При разделе земельного участка в натуре, суд исходит из варианта заключения эксперта ООО «Л» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому выделяется ФИО1 в собственность земельный участок, окрашенный на плане в зеленый цвет по следующим координатам точек границ между земельными участками:

Номер точки

Координаты

Х

Y

н1

-9255.31

-10086.1

3

-9245.88

-10083.51

4

-9254.34

-10053.47

н7

-9263.16

-10056.02

н6

-9259.9

-10067.64

н5

-9261.23

-10068.02

н4

-9259.74

-10073.87

н3

-9258.67

-10074.63

н2

-9256.39

-10082.45

ФИО2 - земельный участок, окрашенный на плане в розовый цвет по следующим координатам точек границ между земельными участками:

Номер точки

Координаты

Х

Y

н1

-9255.31

-10086.1

н2

-9256.39

-10082.45

н3

-9258.67

-10074.63

н4

-9259.74

-10073.87

н5

-9261.23

-10068.02

н6

-9259.9

-10067.64

н7

-9263.16

-10056.02

5

-9273.03

-10058.87

6

-9273.12

-10059.12

7

-9265.2

-10086.85

1

-9264.7

-10088.82

2

-9259.08

-10087.14

Отдавая приоритет указанному варианту раздела земельного участка в натуре, суд исходит из принятого решения по настоящему делу в части выдела в собственность сторонам по делу частей жилого дома.

Учитывая, что требования ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка в натуре удовлетворены, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес].

Рассматривая заявление ФИО1 о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 62 000 руб. [ ... ] и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей [ ... ]

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ФИО1 обратилась с иском о разделе дома и земельного участка, поэтому проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью проверки технической возможности раздела, а не возражением ответчика на иск. При этом сама истица настаивала на проведении экспертизы, о чем указала в исковом заявлении.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в полном объеме не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 31 000 руб.(62 000 руб. / 2) и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей (600 руб. /2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 блок дома блокированной застройки по адресу: [Адрес], состоящий из помещений: жилая комната, площадью 8,2 кв.м. (лит.А), прихожая, площадью 5,5 кв.м. (лит.А), кухня, площадью 14,0 кв.м. (лит А1), холодный пристрой (сени).

Выделить в собственность ФИО2 блок дома блокированной застройки по адресу: [Адрес], состоящий из помещений: жилая комната, площадью 21,4 кв.м. (лит. А), жилая комната, площадью 6,7 кв.м. (лит. А), жилая комната, площадью 7,5 кв.м. (лит. А).

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес].

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере в размере 94 412 рублей.

Расходы по переоборудованию выделенных частей собственникам дома возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес].

Разделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], по варианту заключения эксперта ООО «Л» от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно земельный участок площадью 304 кв.м. окрашенный на плане в зеленый цвет по следующим координатам точек границ между земельными участками:

Номер точки

Координаты

Х

Y

н1

-9255.31

-10086.1

3

-9245.88

-10083.51

4

-9254.34

-10053.47

н7

-9263.16

-10056.02

н6

-9259.9

-10067.64

н5

-9261.23

-10068.02

н4

-9259.74

-10073.87

н3

-9258.67

-10074.63

н2

-9256.39

-10082.45

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], по варианту заключения эксперта ООО «Л» от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно земельный участок площадью 304 кв.м. окрашенный на плане в розовым цветом по следующим координатам точек границ между земельными участками:

Номер точки

Координаты

Х

Y

н1

-9255.31

-10086.1

н2

-9256.39

-10082.45

н3

-9258.67

-10074.63

н4

-9259.74

-10073.87

н5

-9261.23

-10068.02

н6

-9259.9

-10067.64

н7

-9263.16

-10056.02

5

-9273.03

-10058.87

6

-9273.12

-10059.12

7

-9265.2

-10086.85

1

-9264.7

-10088.82

2

-9259.08

-10087.14

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы 31 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.