Апелляционное постановление № 22К-485/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 3/1-33/2025

Судья Иванова О.А. 22к-485/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Выстроповой И.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Уразалиева Р.Р.,

переводчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2025г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 17 марта 2025г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа 18 марта 2025г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, отсутствие гражданства РФ, постоянной регистрации на территории РФ и официального трудоустройства, в связи с чем, на возможность со стороны обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 16 мая 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения, полагая, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. В обоснование указывает, что обвиняемый ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство в Российской Федерации, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем имеются все основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе рапорт о задержании ФИО1, в котором отражено, что последний выкинул свертки с неизвестным веществом в служебном автомобиле УКОН УМВД России по АО; протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к ним, подтверждающие изъятие выброшенных свертков; заключение эксперта №308 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого изъятое вещество в сверках является наркотическим средством синтетического происхождения; объяснения оперуполномоченных УКОН УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении ФИО1

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием собраны и закреплены.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Обвиняемый является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Астраханской области, не имеет официального дохода.

Ссылка в жалобе на наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в представленном материале имеются сведения о наличии у обвиняемого временной регистрации в Московской области, однако по месту регистрации он не проживает. По адресу, указанному обвиняемым- <адрес> -обвиняемый также не проживает, что подтверждает обоснованность доводов ходатайства органа предварительного следствия о том, что обвиняемый может скрыться, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, соответствует положениям уголовно- процессуального закона и фактическим обстоятельствам, и надлежаще мотивирован в постановлении.

Данных о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2025г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уразалиеа Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.