Приговор № 1-279/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-279/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 24 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Ю.Б., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2017 года около 23 часов 27 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на скамейке стоящей около ресторана базы отдыха «Изумрудное», расположенной по адресу: ......., ......., увидел, клатч, принадлежащий Потерпевший №1 и решил похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял клатч, и, спрятав его под одежду, прошел в помещение туалета, где осмотрел содержимое клатча. ФИО1 обнаружил и тайно похитил из клатча, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон ..., стоимостью * рублей, в чехле, стоимостью * рублей с защитным стеклом, стоимостью * рублей, который спрятал в карман брюк. Далее ФИО1 спрятал клатч под одежду, вернулся на скамейку, где незаметно для окружающих выкинул клатч на землю. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся. Всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму * рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО1 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 (согласно заявления в суд в ходе предварительного расследования (л.д. 37, 132-133) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20), в соответствие с п. «к» ст. 61 ч. 1 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При принятии данного решения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а так же личность ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим (л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 5 Управления МВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108), согласно справки военного комиссара Советского и Нижегородского районов города Нижнего Новгорода ФИО1 снят с учета по достижению предельного возраста (л.д.106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 104-105), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не установил.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Ю.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (Тридцати пяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон ... в чехле и защитным стеклом – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью за 12 августа 2017 года - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.