Приговор № 1-270/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ильиной М.А.

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 06.02.2017 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 час. обязательных работ, наказание отбыл 07.06.2017 г.; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2017 г. у ФИО3, находившегося в квартире <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения - спальной комнаты, находящегося в квартире <адрес>, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 в середине апреля 2017 г. подошел к жилому помещению – спальной комнате, находящемуся в квартире <адрес> и, заведомо зная, что за ним никто не наблюдает, открыв руками дверь, замок, которой был им ранее вскрыт, незаконно проник в жилое помещение – спальную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил стиральную машину «Белка» стоимостью 1000 руб., 2 серебряных кольца стоимостью 1000 руб. каждое на сумму 2000 руб., серебряную монету стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 6000 руб., являющийся для нее значительным.

В первых числах мая 2017 г. у ФИО3 находившегося в квартире <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения - спальной комнаты, находящегося в квартире <адрес>, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 в первых числах мая 2017 г. подошел к жилому помещению – спальной комнате, находящемуся в квартире <адрес>, и, заведомо зная, что за ним никто не наблюдает, открыв руками дверь, замок, которой был им ранее вскрыт, незаконно проник в жилое помещение – спальную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил стиральную машину «Индезит» стоимостью 13000 руб., принадлежащую ФИО1 С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 13000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника после консультаций с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжкого; личность подсудимого ФИО3 по месту работы характеризуется <данные изъяты>, участковым инспектором - <данные изъяты>, имеет судимость, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины по каждому эпизоду преступлений, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, по второму эпизоду активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства - отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления по каждому эпизоду преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение ФИО3 по первому и второму эпизодам дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие по второму эпизоду смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 по второму эпизоду руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ и по первому эпизоду ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие по первому эпизоду смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ,фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 660руб. и 660 руб., 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места проживания, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева