Решение № 12-50/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС вз. №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО2, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС вз. №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что полагает данное постановление незаконным, поскольку на фотоматериале изображен государственный регистрационный знак №2 и грузовое транспортное средство, которое ему не принадлежит. Ему принадлежит транспортное средство АВТО1 Седан с государственным регистрационным знаком №1 и в момент видеофиксации вменяемого ему административного правонарушения он находился в городе <адрес> по своему месту работы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС вз. №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене исходя из следующего.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки АВТО1 государственный регистрационный знак №1, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался в направлении к <адрес> со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на данном участке на 26 км/ч.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на нем действительно зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался в направлении к <адрес> со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на данном участке на 26 км/ч. Однако, согласно представленного фотоматериала, в указанном месте в указанное время совершивший нарушение правил дорожного движения водитель, управлял не автомобилем марки АВТО1 государственный регистрационный знак №1, а иным транспортным средством (фургоном либо микроавтобусом) с регистрационным знаком №2. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки государственный регистрационный знак №2 имеет транспортное средство АВТО2, грузовой фургон, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлено событие вмененного ФИО1 правонарушения.

В связи, с чем постановление инспектора ДПС вз. №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС вз. №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Рудин Д.Н.