Приговор № 1-351/2020 1-52/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-351/2020

Дело № 1-52/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 08 июня 2021 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мажитовой С.Р., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

В.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> 5,6-мм патроны гражданского оружия, отечественного производства фирмы «VOSTOK» изготавливаются с ДД.ММ.ГГГГ., штатные к нарезному огнестрельному оружию- винтовке ТОЗ -8, карабинам, пистолетам, револьвера и к комбинированным ружьям калибр 5,6 мм. В количестве 2 штук и боевые 5,45-мм. патроны 5,45х39 заводского изготовления (г. Ульяновск, Ульяновский машиностроительный завод ДД.ММ.ГГГГ г.г; г. Барнаул, Барнаульский станкостроительный завод, ДД.ММ.ГГГГ; г. Луганск, Луганский станкостроительный завод ДД.ММ.ГГГГ г.г.) штатные к автомату АК-74,ручному пулемету РПК-74 и их модификациям в количестве 449 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции в доме по вышеуказанному адресу у ФИО1 изъяты вышеуказанный боеприпасы.

Изъятые патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Мажитова С.Р. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, осуществление трудовой деятельности, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Относя к числу обстоятельств смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, суд обращает внимание на поведение подсудимого в момент задержания, поскольку последний при постановке перед ним соответствующих вопросов, сразу сообщил о месте нахождения запрещенных к хранению объектов, а также об обстоятельствах их получения, что, в том числе, фактически было заложено в основу настоящего решения суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая содержание ст. 73 УК РФ, обсуждении вопроса о назначении данного вида наказание условно невозможно, поскольку является прямым запретом, описанным в ч. 1 данной статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Избранный вид наказания в виде ограничения свободы является максимально мягким в рамках санкции преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Таким образом, оснований для применения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, обсуждение вопроса об изменении категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 оставить прежней, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

С установлением ФИО1 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Аргаяшского района Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: две гильзы патронов калибра 5,6 мм и 449 гильз патронов калибра 5,45 мм., находящиеся в комнате хранения оружия от дела МВД России по Аргаяшскому району – передать в УМВД России по г. Челябинску для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева