Приговор № 1-140/2023 1-49/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2023

Дело № 1-49/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 21 февраля 2024года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Бауэр М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романовой И.П., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, неофициальные источники дохода в виде случайных заработков, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- Трехгорным городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- Трехгорным городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил грабеж имущества АО «Тандер» на общую сумму 694 руб. 03 коп.;

он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнита», расположенного по адресу: <адрес>, совершил грабеж имущества АО «Тандер» на общую сумму 856 руб. 26 коп.,

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 23 минут по 21 час 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно с корыстной целью, путем свободного доступа взял с торговых стеллажей одну бутылку виски марки «Fox & Dogs» объемом 0,7 л стоимостью 490 руб. 56 коп., спрятав данную бутылку в свои штаны, после чего взял полимерный пакет, в который положил 12 конфет марки «Золотой Степ» массой 260 г стоимостью 247 руб. 93 коп. за килограмм на общую сумму 64 руб. 46 коп.; затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял со стеллажа подарочную сумку стоимостью 40 руб. 00 коп., в которую поместил ранее взятые конфеты и одну упаковку сока «Любимый» объемом 1,93 л стоимостью 99 руб. 01 коп., принадлежащие АО «Тандер», после чего, минуя кассовую зону с указанными товарами без их оплаты, покинул торговый зал магазина; при выходе из помещения магазина «Магнит» ФИО1 с вышеуказанной продукцией общей стоимостью 694 руб. 03 коп., был замечен директором магазина «Магнит» ФИО4, которая остановила его на улице у входа в магазин «Магнит» и потребовала оплатить похищенный товар; ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны представителю торговой организации, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, отказался оплачивать товар и проигнорировал требование ФИО4 о возврате похищенного товара, после чего, действуя открыто, скрылся с похищенными товарами, принадлежащими АО «Тандер» с места совершенного преступления, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 694 руб. 03 коп.

Он же 17 октября 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа две бутылки коньяка марки «Пять звездочек Кизлярский» объемом 0,5 л стоимостью 428 руб. 13 коп. каждая, на общую сумму 856 руб. 26 коп., принадлежащие АО «Тандер», поместив вышеуказанное имущество в свою куртку, после чего, минуя кассовую зону с указанными товарами, без их оплаты покинул торговый зал магазина; при выходе из помещения магазина «Магнит» ФИО1 с вышеуказанной продукцией был замечен продавцом магазина «Магнит» ФИО5, которая потребовала оплатить похищенный товар; ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны представителю торговой организации, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, отказался оплачивать товар и проигнорировал требование ФИО5 о возврате похищенного товара, после чего, действуя открыто, скрылся с похищенными товарами, принадлежащими АО «Тандер» с места совершенного преступления, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущербна общую сумму 856 руб. 26 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Романова И.П. позицию своего подзащитного поддержала, уточнила, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ ею подзащитному были разъяснены.

Представители потерпевшего в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не заявили; не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставили письменное заявление.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений на основании п. «и», п. «к» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал и сам подсудимый ФИО1, который также указал, что совершенные им действия были, в том числе, обусловлены именно нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание, по каждому из преступлений.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит, но не учитывает как отягчающие наказание: наличие у ФИО1 постоянного места жительства, и места регистрации, по которому не проживает, данные, приведенные в характеристике ФИО1 в быту участковым уполномоченным полиции, то, что он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете врача психиатра-нарколога.

Учитывая приведенные в судебном акте данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, характера каждого из совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также – ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по каждому из преступлений ФИО1 назначается с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, исходя из наличия по каждому из преступлений, совершенных ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений; окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Трехгорного городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Исходя из характеристик личности подсудимого, его поведения в ходе судебного следствия по делу суд в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ заключает ФИО1 под стражу и направляет в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания им наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей момента заключения его под стражу и до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного 14 сентября 2023 года – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного 17 октября 2023 года – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении с исчислением срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 21 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу – 21 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конфеты, возвращенные директору магазина «Магнит» ФИО4 – оставить потерпевшему по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- одну бутылку виски, подарочный пакет, упаковку напитка «Любимый», выданные ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- одну бутылку коньяка, выданную директору магазина «Магнит» ФИО8 – оставить потерпевшему по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- одну бутылку коньяка, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- два компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий