Приговор № 1-451/2025 1-68/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-451/2025

Уголовное дело № 1-68/2026

УИД: 92RS0004-01-2025-004383-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Пахль Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО12

защитника - адвоката ФИО10

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>. 5, судимой:

- 25.09.2017 приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь по п. п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года.

31.05.2021 на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 18.05.2021 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 7 дней.

- 07.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя по ст. 319, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

- 26.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

По состоянию на 16 января 2026 года к отбытию наказания не приступила.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.09.2024 вступившим 14.10.2024 в законную силу, в отношении ФИО1 (ФИО4) установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением следующих обязанностей: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев привлечения к работе в ночное время при наличии официального трудоустройства по согласию с ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя; запрет посещения мест продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив.

Так, ФИО1 (ФИО2) будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, действуя умышленно с целью неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», по личным мотивам, для удовлетворения своих потребностей, неоднократно, привлекалась к административной ответственности, а именно:

17.06.2025 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Нахимовскому району ФИО5, вступившим в законную силу 28.06.2025, за несоблюдение 06.06.2025 запрета ФИО1 (ФИО4) пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

17.06.2025 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Нахимовскому району ФИО5, вступившим в законную силу 28.06.2025, за несоблюдение 08.06.2025 запрета ФИО1 (ФИО4) пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

30.06.2025 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Нахимовскому району ФИО5, вступившим в законную силу 11.07.2025, за несоблюдение 24.06.2025 запрета ФИО1 (ФИО4) пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

04.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя, вступившим в законную силу 15.08.2025, за совершение 11.07.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов;

04.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя, вступившим в законную силу 15.08.2025, за совершение 24.07.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов;

После этого, ФИО1 (ФИО2) действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по личным мотивам с целью удовлетворения своих потребностей, в период примерно с 22 часов 00 минут 20.08.2025 по 01 час 29 минут 21.08.2025 находилась в общественном месте около <адрес>, то есть вне места своего жительства по адресу: <адрес>, где нарушила общественный порядок, за что 21.08.2025 постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Карнауховым А.М., вступившим в законную силу 02.09.2025, признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 (ФИО2) будучи лицом, в отношении которой решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.09.2024 вступившим 14.10.2024 в законную силу, установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административное ограничение, установленное ей судом в соответствии Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, показала, что неоднократно находилась после 22 час. 00 мин. вне жилого помещения являющегося ее местом жительства, за что была неоднократно привлечена к административной ответственности, не оспаривала административные правонарушения. Также была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Впредь обязалась не допускать нарушений административного надзора, просила строго не наказывать. В содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части настоящего приговора, помимо признания вины подсудимой, подтверждается также следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на должности инспектора ОБ ППСП им. ФИО7 УМВД России по г. Севастополю. 21.08.2025 примерно в 01 час 20 минут, возле <адрес> была установлена ФИО1 (ФИО2), которая находилась в общественном месте, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ФИО2), предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1, л.д.72-74)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району. 12.11.2024 в ОМВД России по Нахимовскому району ФИО2 поставлена на профилактический учет ФИО2 15.07.2025 ФИО2 заключила брак с ФИО8, в связи, с чем сменила фамилию на ФИО1. ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 была ознакомлена с решением суда, достоверно знала об установленных судом ограничениях, была предупреждена об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, однако совершила ряд административных правонарушений, за которые трижды была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. (том 1, л.д. 52-56)

Факт совершения ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.09.2024 согласно которому в отношении ФИО1 (ФИО2) установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением следующих обязанностей: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев привлечения к работе в ночное время при наличии официального трудоустройства по согласию с ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя; - запрет посещения мест продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив. (том 1, л.д. 25)

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 12.11.2024, согласно которому ФИО1 (ФИО2) поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Нахимовскому району в качестве лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которой судом установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (том 1, л.д. 26)

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12.11.2024, согласно которому ФИО1 (ФИО2) установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Нахимовскому району с 09.00 час. до 18.00 час. 2 раза в месяц (1,3 понедельник месяца). (том 1, л.д. 27)

- анкетой поднадзорного лица ФИО1 (ФИО2) согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 28-29)

- предупреждением от 12.11.2024, согласно которому ФИО1 (ФИО2), разъяснены, положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. (том 1, л.д. 30-31)

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 согласно которому ФИО1 (ФИО2) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (том 1, л.д. 42)

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 согласно которому ФИО1 (ФИО2) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (том 1, л.д. 44)

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 согласно которому ФИО1 (ФИО2) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. (том 1, л.д. 46)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 04.08.2025, согласно которому ФИО1 (ФИО2) 11.07.2025 совершила административное правонарушение и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (том 1, л.д. 47-48)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 04.08.2025, согласно которому ФИО1 (ФИО2) 24.07.2025 совершила административное правонарушение и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (том 1, л.д. 49-50)

- протоколом <адрес>/6807 от 21.08.2025 согласно которому ФИО1 (ФИО2) 21.08.2025 совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1, л.д. 186)

- постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу об административном правонарушении от 21.08.2025, согласно которому ФИО1 (ФИО2) 21.08.2025 совершила административное правонарушение и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1, л.д. 184-185)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. (том 1, л.д. 16-20)

- протоколом выемки от 28.09.2025, согласно которому у инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району Свидетель №1 произведена выемка дела административного надзора № на поднадзорную ФИО1 (ФИО2) (том 1, л.д. 60-63)

- протоколом осмотра документов от 28.09.2025, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки от 28.09.2025 дело административного надзора № на поднадзорную ФИО1 (ФИО2) (том 1, л.д. 64-68)

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой ФИО1 как самой себя, так и свидетелями, в связи с чем, принимает каждого из них показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях свидетелей, а также в письменных материалах уголовного дела, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой.

Сопоставляя показания свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей подтверждены показаниями подсудимой.

Показания указанных свидетелей последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимой ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимой со стороны указанных лиц.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, подтвердила факты нарушения ей административного надзора, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, в содеянном раскаялась.

Объективная сторона данного преступления, в частности, выражается в виде бездействия или действия по самовольному оставлению указанным лицом места жительства или пребывания (данное действие состоит в нарушении обязанности, установленной в п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение в суде совершение подсудимой ФИО1 преступления, которое выразилось в том, что она, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без разрешения и уведомления органов внутренних дел, неоднократно находилась вне места своего жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом они дополняют и уточняют показания свидетелей и подсудимой, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ее в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, такими, которые объективно доказывают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против правосудия.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (астма).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.10.2025 № ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ей деяния выявлялись признаки расстройства: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости. ФИО1 (ФИО2) в период инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 (ФИО2) может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение ведущегося в отношении неё уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способна самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав. (том 1, л.д. 150-151)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснений указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.09.2017 стала основанием для установления ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденную надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в ее действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 7, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. 47 вышеуказанного пленума ВС РФ, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила вышеописанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 26.12.2025 года, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для зачета срока отбытого наказания по первому приговору, в срок вновь назначенного наказания не имеется, поскольку ФИО1 к отбытию назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 26.12.2025 года наказания не приступила, срока отбытого наказания не имеет.

Суд полагает, что с учетом категории преступления, которое относится к небольшой тяжести, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимой от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ФИО10 за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, полагая необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 26.12.2025 года назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возвращенное Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов