Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1132/2020

№

№ копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требование мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На момент покупки указанной квартиры в ней была произведена перепланировка и переустройство, а именно: совмещение санузла с увеличением площади за счет площади коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличение жилой комнаты (гостиной) за счет площади утепленной лоджии, устройство дверного проема с выполненным усилением металлическими конструкциями в стене между кухней и лоджией.

В результате проведенных работ изменилась площадь квартиры: была – 91,5 кв.м., стала 96,6 кв.м.

До проведения перепланировки и переустройства предыдущим собственником не были оформлены необходимые согласования и разрешения.

Согласно выводам эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) условия проживания в квартире по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п.2.2, 4.7, 5.1., 8.1.1, СанПиН 42.-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1-2.2.

Согласно заключению ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, н нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушений архитектурных и строительных норм при производстве данной перепланировки.

Согласно ответу Управления культуры <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия.

Произведенные перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставлено заявление с просьбой о рассмотрение в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований при наличии законных оснований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире была произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ,, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке соответствия условий проживания в жилом доме (жилой квартире) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес>,заключением о проведенной перепланировке <адрес> жилом <адрес> в <адрес> – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>.

Предыдущий истец квартиры ФИО3 обращался в Комитет ЖКХ Администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, что подтверждается ответом Комитета ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> было отказано заявителю ФИО3 в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..

Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (предыдущий собственник квартиры) и Предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявителем произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверены доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» филиал в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке квартиры по <адрес> в <адрес> были выполнены работы: совмещение санитарного узла с увеличением площади за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; увеличение площади жилой комнаты (гостиной) за счет площади утепленной площади лоджии; увеличение площади туалета за счет площади коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок; устройство дверного проема с выполненным усилением металлическими конструкциями в стене между кухней и лоджией.

Условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2.,4.1,4.2,4.7,раздел 8.1;СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2.

Согласно заключению о проведенной перепланировке <адрес> жилом <адрес> по проспекту <адрес> – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка вышеуказанной квартиры согласно планов, выданных БТИ от ДД.ММ.ГГГГ заключается: в демонтаже ненесущей стены с оконно-дверным блоком (проект ГП КО «Облстройпроект» от 2014 г.); в устройстве дверного проема в несущей стене (проект усиления выполнен ГП КО «Облстройпроект» от 2014 г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ); в демонтаже ненесущей стены с оконно-дверным блоком (проект ООО «Спецтеплопроект-НК» от 2019 г., шифр-291119); в монтаже ненесущих перегородок; в устройстве дверных проемов в ненесущих перегородках.

Вышеперечисленные работы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом.

Перепланировка <адрес> по проекту <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (демонтаж ненесущей стены с оконно-дверным блоком (проект ГП КО «Облстройпроект» от 2014 г.; устройство дверного проема в несущей стене (проект усиления выполнен ГП КО «Облстройпроект» от 2014 г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж ненесущей стены с оконно-дверным блоком (проект ООО «Спецтеплопроект-НК» от 2019 г.); монтаж ненесущих перегородок; устройство дверных проемов в ненесущих перегородках).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №