Апелляционное постановление № 22-6100/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 22-6100/2019

Судья Котдусов И.У. Дело № 22-6100/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 октября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.

с участием:

прокурора Дороднова А.Г.,

защитника – адвоката Абрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его адвоката Казакова А.Ю. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок десять месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату по решению суда средств на содержание двоих несовершеннолетних детей, при наличии совершения этого деяния неоднократно.

Преступление имело место в период времени с Дата года по Дата года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, при этом просит изменить его и снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что свою вину он признал полностью, суд учел это обстоятельство как смягчающее. В тоже время судья назначил ему наказание в виде исправительных работ на более длительный срок, чем просил государственный обвинитель.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков А.Ю., не оспаривая факт доказанности вины его подзащитного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания. Находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит изменить и снизить срок назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Как усматривается из материалов дела, на стадии дознания ФИО1 предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, и данные обстоятельства были положены в основу приговора.

В судебном заседании защитник по назначению суда адвокат Абрамов А.А., поддержав доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Казакова А.Ю., просил приговор суда изменить, смягчив осужденному наказание.

Прокурор Дороднов А.Г., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, наличия смягчающего наказание обстоятельства.

В приговоре суд мотивировал свой вывод о невозможности применения к ФИО1 ст.64, 73 УК РФ, с которым апелляция согласна.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд в приговоре надлежащим образом аргументировал свое решение об отсутствии оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию притупления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Апелляционный суд с решением районного суда в этой части согласен.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не установлено.

В связи с вышеизложенным апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Казакова А.Ю. отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Казакова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.П. Парамонов