СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2683/2017 2-2683/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2683/2017

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2683/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за невозврат суммы займа и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком ФИО1 был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора займа он передал ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей, со сроком возврата заемных денег до (дата). Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа до настоящего времени деньги ему не возвратил.

Обращаясь с иском в суд ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты рассчитанные на сумму займа в размере 21433 рубля 44 копейки исходя из ставки рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9243 рубля 15 копеек и государственную пошлину в размере 8507 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9243 рубля 15 копеек и государственную пошлину в размере 8292 рубля.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал уточнённые исковые требования, настаивал на их удовлетворении и суду пояснил, что между ним и ФИО1 был заключён договор займа, согласно которому он передал последнему 500000 рублей, о чём ФИО1 собственноручно написал расписку о получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обещал возвратить долг до (дата), однако свои обязательства не исполнил, и долг до настоящего времени не возвратил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 поддержала доводы истца.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адрес суда возвращено судебное извещение с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из заявления матери ФИО1 – ФИО4 усматривается, что её сын ФИО1 по месту регистрации не проживает с (дата), живёт в (адрес), однако адреса его она не знает, связи с сыном не поддерживает в течении двух месяцев, телефон у него отключён.

С учётом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждении заявленных исковых требований истцом ФИО2 в суд представлена расписка из которой усматривается, что (дата) ответчик ФИО1 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей. Срок возврата денежных средств, согласно расписке, определён до (дата).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа денег на сумму 500000 рублей.

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, до настоящего времени не возвратил ей сумму долга в размере 500000 рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей и их удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом изложенного подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 9243 рубля 15 копеек, поскольку указанные требования основаны на законе.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются исходя из следующего: с (дата) по (дата) сумма процентов составила 4808 рублей 22 копейки (500000 рублей х 36 дней х 9,75 % : 365 дней). С (дата) по (дата) сумма процентов составила 4434 рубля 93 копейки (500000 рублей х 35 дней х 9,25 % : 365 дней). Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён правильно и принимается в качестве доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей (Пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9243 рубля 15 копеек (Девять тысяч двести сорок три рубля 15 копеек) и госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 8291 рубль (Восемь тысяч двести девяносто один рубль).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.