Апелляционное постановление № 1-241/2019 22-2798/2019 от 6 октября 2019 г. по делу № 1-241/2019Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Дело № 1-241/2019 Дело № 22-2798/2019 7 октября 2019 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н. при секретаре – Бодаевской Е.В. с участием прокурора – Швайкиной И.В. защитника – адвоката Цвилевского Л.Л. осужденного – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работающий в ООО «<адрес>» токарем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Цвилевского Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции Согласно приговору суда, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 13 июня 2019 года управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 21 час 41 минуту на <адрес> в <адрес> и на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов. Свои доводы мотивирует тем, что назначая ему наказание в виде штрафа, суд в нарушение ст. 299 УПК РФ не мотивировал, почему при имеющихся в материалах дела смягчающих обстоятельствах не избрал ему иной, более мягкий вид наказания. Указывает о том, что назначенное судом наказание для него фактически неисполнимо, поскольку денежный доход в месяц у него составляет № рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Совета Министров Республики Крым №288 от 27 мая 2019 года, имеет на иждивении мать преклонного возраста, работает токарем в ООО «<адрес>», где зарплата ему начисляется по факту периодически выполняемой работы (под заказ), имеет кредит. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется. Несмотря на доводы жалобы, штраф является наиболее мягким наказанием среди предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ альтернативных видов основного наказания, при этом суд назначил его в минимальном пределе. Кроме того, осужденный в связи с возникшими у него материальными сложностями вправе в соответствии со ст. 398 ч. 2 УК РФ обратиться в установленном законом порядке в соответствующий суд с заявлением о рассрочке или отсрочке ему уплаты штрафа. Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Осоченко Анатолий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Апелляционное постановление от 6 октября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-241/2019 |