Приговор № 1-22/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ламановой Т.И.,

защитника Зулиной Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего в <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в рабочем поселке <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около усадьбы <адрес><адрес> принадлежащей Потерпевший №1. Заведомо зная, что в <адрес><адрес> принадлежащем Потерпевший №1 имеются материальные ценности, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ее жилища расположенного в <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного из жилища, в ночное время, около 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес><адрес>. Осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесенного с собой металлического лома взломал запорное устройство, сорвав замок на входной двери дома, затем открыл входную дверь, после чего прошел в дом, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в индивидуальный жилой <адрес><адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1.

Находясь в доме № по <адрес><адрес>, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно взял находящиеся в доме: мойку высокого давления «Керхер», стоимостью 20000 рублей; таз полимерный, стоимостью 90 рублей; два полимерных ведра объемом по 10 литров каждый, стоимостью по 50 рублей за каждое, на общую сумму 100 рублей; табурет, стоимостью 150 рублей; газовую плиту «Гефест», стоимостью 1200 рублей; шланг длинной 1 метр 50 сантиметров с редуктором в комплекте, стоимостью 700 рублей; две сковороды, стоимостью по 250 рублей за каждую, общей стоимостью 500 рублей; набор разделочных досок, стоимостью 300 рублей и электрический удлинитель длинной 5 метров, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего через двери дома вынес вышеназванное имущество, таким образом похищая его.

Далее с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23340 рублей, который с учетом ее материального положения является для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в ее присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание по преступлению предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

Вместе с тем из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению причинение ущерба от проникновения в жилище на сумму 200 рублей. В соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Поскольку согласно обвинительному заключению, ущерб от проникновения в жилище причинен в результате повреждения и уничтожения имущества потерпевшей, следовательно повреждение и уничтожение этого имущества, не образует состава вмененного ФИО1 преступления. Исключение судом этого ущерба из обвинения ФИО1 не влияет на квалификацию содеянного последним.

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый проживает один в доме <адрес>. В настоящее время не работает. Источником существования являются случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками. Условия проживания у ФИО1 удовлетворительные. Подсобного хозяйства семья не содержит. Автотранспорта в личном пользовании ФИО1 не имеет. Со стороны соседей жалоб и нареканий в администрацию поселка на поведение ФИО1 не поступало (л.д.30).

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в указании на местонахождение похищенного имущества, полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

В действиях ФИО1 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимым потерпевшей причиненного материального ущерба, в материалах дела не имеется, подсудимый мер к полному возмещению ущерба не принимал.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищенного, обстоятельств его совершения, мнения потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда и тем самым не просившей о строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказания подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать его исправлению. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, низкий уровень материального положения подсудимого, максимального срока наказания и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрический удлинитель, таз полимерный, два полимерных ведра, две сковороды, газовая плита «Гефест» с шлангом и редуктором, набор разделочных досок, мойка высокого давления и табурет подлежат оставлению потерпевшей.

Решая судьбу вещественного доказательства – металлического лома принадлежащего подсудимому, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, его как орудие преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Назначить ФИО1 ФИО9 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрический удлинитель, таз полимерный, два полимерных ведра, две сковороды, газовую плиту «Гефест» с шлангом и редуктором, набор разделочных досок, мойку высокого давления и табурет оставить потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство металлический лом уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2640 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <адрес> районного суда А.Н. Попов