Решение № 2-2109/2023 2-2109/2023(2-6615/2022;)~М-4753/2022 2-6615/2022 М-4753/2022 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-2109/2023

К делу № 2-2109/2023

УИД 23RS0002-01-2022-009253-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район города Сочи 04 сентября 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Горова Г.М.,

При секретаре Сухощевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом. С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 123 101 рубль, 41 копейку, задолженность по оплате за сервитут с 23.08.2020 года по 02.03.2023 года, 4 648 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязать ФИО2 производить плату за обременение земельного участка сервитутом с кадастровым номером № в размере 47 739 рублей 13 копеек не позднее 15 января года следующего за годом, в котором использовался принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим: в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании решения Адлерского районного суда города Сочи по делу № №, установлен сервитут площадью 53 кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым номером №

№ Е.Г. считает разумным размером платы сумму в размере 41 303 рубля за год использования, с последующей индексацией исходя из подготовленного заключения специалиста. ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 53 кв.м., но не выплачивает стоимость сервитута, которую ФИО1 полагает разумной, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.

От ФИО1 поступило заявление о переносе даты рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что 04.09.2023 года ее не будет в городе Сочи. Истцом предоставлены билет на поезд на 04.09.2023 года в 20 часов 22 минуты. Суд признает причину неявки неуважительной, так как судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут, в связи с чем истца имела возможность присутствовать в судебном заседании. При таком положении причины неявки признаны неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 30.01.2019 года по делу № №, установлен сервитут, площадью 53 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №322, на часть земельного участка с кадастровым номером №78, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № №. Установлен сервитут, площадью 46 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № 218/2018.

В решении Адлерского районного суда города Сочи от 30.01.2019 года не определена плата за пользование сервитутом.

Размер платы за частный сервитут определяется сторонами соглашения об установлении сервитута либо судом.

Между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение об установлении платы за пользование сервитутом. Также отсутствует судебный акт, на основании которого определён размер платы за пользование сервитутом.

Учитывая, что размер платы за пользование сервитутом площадью 53 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым номером № 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не установлен ни соглашением сторон, ни судебных актом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за пользование сервитутом.

Требований об установлении платы за пользование сервитутом истцом заявлено не было, в связи с чем удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование сервитутом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременными.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2023 года.

Председательствующий Горов Г.М.