Приговор № 1-332/2018 1-57/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-332/2018дело № 1 – 57/2019 УИД-26RS0024-01-2018-004042-51 Именем Российской Федерации г. Невинномысск 29 января 2019 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П. подсудимого ФИО4 защитника адвоката Сабельниковой И.Н., представившей удостоверение № 3184 и ордер № Н 099007 от 10 января 2019 года, потерпевшего ФИО1 при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу<адрес> и проживающего по <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 11.09.2018 г., в период времени с 17 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь около второго подъезда многоэтажного жилого дома № расположенного по <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО1, в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, умышленно нанес сидящему на лавочке около вышеуказанного подъезда ФИО1, один удар правой ногой в область лица, причинив ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1005 от 21.09.2018 года, телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Кроме того, ФИО4, 11.09.2018 г., в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 37 мин., точное время следствием не установлено, находясь около многоэтажного жилого д. №, расположенного по <адрес>, где также находился ранее знакомый ему ФИО2 в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, - неустановленный в ходе следствия нож, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ножом в область живота, от которых он испытал физическую боль и упал на землю. В связи с чем, ФИО2 желая избежать последующего развития вышеуказанного конфликта, встал с поверхности земли и пошел по направлению к д. № расположенному по <адрес>. Сразу после этого, 11.09.2018 г., в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 37 мин., точное время следствием не установлено, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 догнал последнего на участке местности, прилегающим к д. № по <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 один удар правой рукой в область левого плеча. В результате преступных действий ФИО4, ФИО2 была причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1253 от 20.11.2018 года причинены телесные повреждения в виде: колото-резаных проникающих ран брюшной полости с повреждением большого сальника; гемоперитонеум, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, он же 11.09.2018 г., в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 37 мин., точное время следствием не установлено, находясь около многоэтажного жилого дома № расположенного по <адрес>, где также находился ранее не знакомый ему ФИО3 в ходе внезапно возникшей ссоры с последним, используя не значительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим, продемонстрировав небрежное отношение к ним, с целью причинения вреда здоровью ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, - неустановленный в ходе следствия нож, умышленно нанес ФИО3, один удар ножом в область левого плеча, отчего последний испытал физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 988 от 19.09.2018 года ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: раны левого плеча, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО4 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО4, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (том № 1, л/д 59-66), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии по всем эпизодам предъявленного обвинения, <данные изъяты>, положительная характеристика с места работы, <данные изъяты> а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 судом не установлены. При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4 на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> данные о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая решение о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима. Также суд считает необходимым по ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, после отбытия наказания ФИО4 установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ. Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5320 руб. согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 1 (один) год. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО4 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29 января 2019 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 18.09.2018 г. до 29.01.2019г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сабельниковой И.Н. в сумме 5320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО4, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий, судья А.А. Чебышев Приговор вступил в законную силу 11.02.2019г. Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чебышев Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2018 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |