Приговор № 1-104/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №1-104/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000575-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 26 июня 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Линдт М.Э.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ЛРС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++ имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ----1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/////// ФИО1 находилась в помещении магазина «Аникс», расположенного по адресу: ----, у которой при себе имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежащая ЛРС, и достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №№№, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: ----А на имя ЛРС, имеются принадлежащие последней денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛРС, с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№№, открытого на имя ЛРС в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: ----А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО1 находясь в магазине «Аникс» расположенном по адресу: ----, где /////// в период времени с 12 часов 54 минуты до 12 часов 58 минут приобрела товары расплатившись тремя платежами на суммы 2334 рубля 51 копейка, 270 рублей 00 копеек и 399 рублей 96 копеек, при этом товар на сумму 349 рублей 99 копеек, она приобрела с разрешения ЛРС, а остальной товар на сумму 2654 рубля 48 копеек, без ведома ЛРС, произведя расчеты с банковского счета №№№, открытого на имя ЛРС в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8644/0530 по адресу: ----А, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi) банковской карты ПАО «Сбербанк» №№№, через POS-терминал, тем самым обратив данные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ЛРС, в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№№, открытого на имя ЛРС в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: ----А., ФИО1 /////// не выходя из здания магазина «Аникс» направилась в аптеку «Фармакопейка» расположенную по адресу: ----, где аналогичным способом в 13 часов 02 минуты приобрела медикаменты на сумму 199 рублей 00 копеек с банковского счета №№№, открытого на имя ЛРС в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: ----А, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi) банковской карты ПАО «Сбербанк» №№№, через POS-терминал, тем самым обратив данные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ЛРС, в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№№, открытого на имя ЛРС в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: ----А., ФИО1 /////// снова направилась в магазин «Аникс» расположенный по адресу: ----, где аналогичным способом в 20 часов 28 минут и 20 часов 29 минут приобрела товары на суммы 1946 рублей 86 копеек и 44 рубля 99 копеек, при этом товар на сумму 281 рубль 99 копеек, она приобрела с разрешения ЛРС, а остальной товар на сумму 1709 рублей 86 копеек, без ведома ЛРС, произведя расчеты с банковского счета №№№, открытого на имя ЛРС в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: ----А, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi) банковской карты ПАО «Сбербанк» №№№, через POS-терминал, тем самым обратив данные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ЛРС, в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ЛРС, с банковского счета №№№, открытого на имя ЛРС в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: ----А, в общей сумме 4563 рубля 34 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб возместила в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что /////// она, ЛРС и КИА, распивали спиртное дома у последней. Когла у них закончилось спиртное, ЛРС дала ей свою банковскую карту и попросила сходить в магазин и купить спиртного. Они с КИА сходили в магазин «Аникс» по адресу: ----, где КИА купила спиртное за свои деньги, а она купила спиртное на сумму 481 рубль 98 копеек, рассчитавшись картой, которую ей дала ЛРС Вернувшись домой к КИА, они втроем стали распивать спиртное. Ближе к обеду спиртное у них закончилось и ЛРС снова дала ей банковскую карту и попросила сходить за спиртным, кроме спиртного ЛРС ее покупать ничего не просила. В магазине «Аникс» она приобрела три бутылки водки «Русская валюта», и в этот момент решила купить себе продуктов на денежные средства ЛРС, она понимала, что данные продукты питания ЛРС ей покупать разрешения не давала, но она все равно купила: 2 булки хлеба, картофель, 2 пачки супа, холодец, лук репчатый, сельдь свежемороженую, конфеты, йогурт, молоко, бананы, апельсины, творожные сырки. Рассчитавшись за продукты на общую сумму 2334 рубля 51 копейка, она вспомнила, что у нее нет сигарет, и приобрела две пачки сигарет «Вест» на сумму 270 рублей. Рассчитавшись она снова зашла в торговый зал и купила три шоколадки «Дав» и кофе «Нескафе» на сумму 399 рублей 96 копеек. После этого она зашла в аптеку, которая находится в этом же здании, и купила себе мазь стоимостью 199 рублей, рассчитавшись также с банковской карты ЛРС С данными покупками она пришла обратно к КИА, но пакет оставила в коридоре, чтобы ЛРС его не видела. Вытащив из пакета только спиртное она зашла в дом и поставила его на стол, а холодец, селедку, йогурты, шоколадки, апельсины и бананы она отдала детям КИА, остальное оставила в пакете, с целью в дальнейшем забрать себе домой и употребить в пищу. Банковскую карту, зайдя в дом она вернула ЛРС и они продолжили распивать спиртное. Около 14.00 часов к КИА пришел ее бывший муж КАВ и тоже сел с ними за стол распивать спиртное. Около 20.00 часов спиртное закончилось, и она решила сходить снова в магазин, ЛРС снова дала ей свою банковскую карту, и она пошла в магазин «Аникс», где приобрела 2 бутылки водки «Сибирское раздолье», одну бутылку водки «Урожай», 1 булку хлеба, одну бутылку пива «Гараж», морскую капусту, несколько пачек супов, 3 пачки сигарет «Вест», пачку пельменей, две упаковки вафель, всего на сумму 1946 рублей 86 копеек. Рассчитавшись, она вспомнила, что у нее нет зажигалки, поэтому купила зажигалку стоимостью 44 рубля 99 копеек, рассчитавшись за все это банковской картой ЛРС Данные продукты ЛРС ей покупать разрешения не давала. Вернувшись домой к КИА, она отдала карту ЛРС бутылку водки «Сибирское раздолье» она поставила на стол, а все остальное купленное ею оставила в пакете в коридоре. Через время она уехала к своему знакомому и забрала пакеты с продуктами питания, купленными на денежные средства ЛРС. Вышеуказанные продукты питания она в дальнейшем употребила в пищу (л.д. 48-51; 70-71).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно указала на магазин «Аникс», по адресу: ----, и пояснила, что в данном магазине /////// она при помощи бесконтактного модуля с банковской карты, принадлежащей ЛРС оплатила приобретенные ею товары (л.д. 62-64).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ЛРС пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она открыла в офисе банка «Сбербанк» расположенного по адресу: ----А. /////// она была в гостях у КИА, где они распивали спиртное вместе с КИА и ФИО1 Когда у них закончилось спиртное, она дала свою банковскую карту на счете которой были деньги, ФИО1, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное. Больше ничего покупать она ей не говорила и не разрешала. Згода Ж в тот день несколько раз ходила в магазин за спиртным и рассчитывалась ее картой. /////// утром, проснувшись она пошла в магазин «Аникс», где приобрела продукты питания на общую сумму 331 рубль 98 копеек. После она решила сходить в банкомат и посмотреть остаток денежных средств на банковской карте и увидела, что баланс карты составляет немного больше 6000 рублей, но по ее подсчетам, там должен был быть остаток намного больше и она решила сходить в банк и взять распечатку о движении денежных средств по ее банковской карте. Когда ей выдали распечатку она сразу же увидела платежи, которые она не производила и разрешения тратить такие суммы никому не давала. Продукты питания ФИО1 с ее карты покупала самостоятельно без разрешения. Причиненный ей ФИО1 ущерб, для нее является значительным. Ущерб в настоящее время ФИО1 ей возместила. Претензий к ней она не имеет.

Свидетель КИА пояснила, что /////// они вместе со ФИО1 и ЛРС выпивали у нее дома. Когла спиртное закончилось она собралась в магазин, ФИО1 тоже сказала, что пойдет с ней, а ЛРС осталась ждать их у нее дома. Перед уходом ЛРС дала ФИО1 банковскую карту и попросила купить водки. Они со ФИО1 сходили в магазин «Аникс» расположенный по адресу: ----, где она купила спиртное за свои деньги, а ФИО1 купила спиртное, рассчитавшись картой, которую ей дала ЛРС Вернувшись к ней домой, они втроем стали распивать спиртное. Ближе к обеду спиртное у них закончилось, и ЛРС снова дала ФИО1 банковскую карту и попросила сходить за спиртным, кроме спиртного ЛРС ее покупать ничего не просила. ФИО1 ушла и вернулась с бутылкой водки. Банковскую карту зайдя в дом ФИО1 вернула ЛРС и они продолжили распивать спиртное. Около 14.00 часов к ней пришел КАВ и тоже сел с ними за стол распивать спиртное. Около 20.00 часов спиртное закончилось, и ФИО1 снова пошла в магазин, в этот раз она уже не видела давала ли ей ЛРС свою банковскую карту или нет, но вернулась ФИО1 с магазина с бутылкой водки, более при ней ничего не было. Через некоторое время она вышла покурить и увидела в коридоре пакеты с продуктами, она не знала, что это были за пакеты и кому они принадлежали, но после того как ФИО1 уехала от нее, пакетов не стало. То, что ФИО1 без разрешения тратила денежные средства с банковской карты ЛРС ей известно не было (л.д. 31-32).

Свидетель КАВ пояснил, что /////// около 14 часов 00 минут он пришел в гости к КИА У нее в гостях были ФИО1 и ЛРС, они втроем сидели и распивали спиртное, он сел с ними и стал распивать спиртное. Около 20.00 часов спиртное закончилось, и ФИО1 решила сходить в магазин «Аникс». ФИО1 через какое-то время вернулась с бутылкой водки, более ничего у нее с собой не было, они продолжили распивать спиртное и через некоторое время ФИО1 куда-то ушла, куда именно ему неизвестно. То, что ФИО1 без разрешения тратила денежные средства с банковской карты ЛРС ему известно не было (л.д. 34-35)

Из протокола осмотра места происшествия от /////// следует, что /////// в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Аникс», расположенного по адресу: ----, изъят оптический диск с видеозаписями (пакет №№№), 5 чеков продаж ( пакет №№№) (л.д. 7-10).

Согласно протокола осмотра предметов, изъятые в ходе ОМП в магазине «Аникс» чеки, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37-42).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятый в ходе ОМП в магазине «Аникс» DVD диск с записями с камер видеонаблюдения, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 54-61).

Согласно выписки банковского счета №№№ за период с /////// по /////// в ходе анализа которой установлено, что с вышеуказанного счета карты, открытого на имя ЛРС, /////// в 12 часов 54 минуты произведена бесконтактная покупка в магазине ANIKS на сумму 2334 рубля 51 копейка. /////// в 12 часов 55 минут произведена бесконтактная покупка в магазине ANIKS на сумму 270 рублей 00 копеек. /////// в 12 часов 58 минут произведена бесконтактная покупка в магазине ANIKS на сумму 399 рублей 96 копеек. /////// в 13 часов 02 минуты произведена бесконтактная покупка в аптеке FARMAKOPEJKA на сумму 199 рублей 00 копеек. /////// в 20 часов 28 минут произведена бесконтактная покупка в магазине ANIKS на сумму 1946 рублей 86 копеек. /////// в 20 часов 29 минут произведена бесконтактная покупка в магазине ANIKS на сумму 44 рубля 99 копеек (л.д. 14-16).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании была доказана.

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в тайном хищении с банковского счета денежных средств потерпевшей путем расчетов в магазинах банковской картой потерпевшей, суд положил признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные проверкой показаний на месте, которые в том числе согласуются с показаниями потерпевшей ЛРС, показаниями свидетелей: КИА, КАВ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой банка.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для самооговора подсудимой, ей показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

При квалификации действий ФИО1, суд исходил из того, что у подсудимой, которая достоверно знала, что банковская карта ей не принадлежит, отсутствовало право на распоряжение денежными средствами потерпевшей ЛРС, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление. Не судима. Материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствие с ч. 4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 9876,00 рублей, поскольку от услуг защитника на стадии предварительного следствия отказывалась, но отказ не был принят следователем (л.д. 43-44).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: чеки, DVD-диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко