Приговор № 1-480/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-480/2017

Дело № 1-480/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора – Мустафаева М.Н., защитника – адвоката Абасовой Ф.Д., представившей ордер № 020401 от 11.10.2017, потерпевших: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не имея водительского удостоверения, 15.08.2017 года, примерно в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21124 за государственным регистрационным знаком <***>/РУС, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО4, ФИО5, ФИО6, и, следуя со скоростью более 100 км/ч по автодороге «Махачкала-Каспийск» по направлению движения со стороны г. Каспийск в сторону г. Махачкала, на данной дороге по пр. Насрутдинова, 13-й км Ленинского района г. Махачкалы, напротив гостиницы «У Ильяса», не выполнив требования Правил дорожного движения, где должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах не более 60 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние дорожных условий, состояние транспортного средства, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил требования пунктов 1.5. и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и вследствие неосторожности не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со столбом освещения.

В результате данного столкновения пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21124» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с переломом клиновидной кости; частичный разрыв симфиза и лоно-седалищных костей; болевой – гиповолемический шок 3 степени, беременность 30-32 недели, антенатальная гибель плода, которые повлекли ее смерть, пассажир ФИО6 получила телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с нарушением целостности грудного каркаса; множественные ссадины наружной и внутренней поверхности средней трети плеча справа, которые повлекли ее смерть.

Своими действиями ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО3 – адвокат Абасова Ф.Д. Государственный обвинитель Мустафаев М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО3 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО3 обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, а действия его квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО3, не имея водительского удостоверения и достаточных навыков по управлению автомашиной, с превышением скорости на 40 км/ч управлял автомашиной и выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение со стобом освещения на обочине дороги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Суд также считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

CD-диск с записью обстоятельств ДТП, имевшего место 15.08.2017, - подлежит хранению при деле;

смывы на марлевых тампонах, изъятые с кистей рук ФИО3, смывы на марлевых тампонах, изъятые с руля автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, смывы на марлевых тампонах, изъятые с ручки коробки передачи автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, смывы на марлевых тампонах, изъятые с передней ручки водительской двери автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, смывы на марлевых тампонах, изъятые с панели приборов с правой стороны автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3, отменить, избрать в отношении ФИО3 а меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.10.2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 21.09.2017 года по 12.10.2017 года.

Вещественные доказательства:

CD-диск с записью обстоятельств ДТП, имевшего место 15.08.2017 по пр. Насрутдинова, 13-км г. Махачкалы, - хранить при деле;

смывы на марлевых тампонах, изъятые с кистей рук ФИО3, смывы на марлевых тампонах, изъятые с руля автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, смывы на марлевых тампонах, изъятые с ручки коробки передачи автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, смывы на марлевых тампонах, изъятые с передней ручки водительской двери автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, смывы на марлевых тампонах, изъятые с панели приборов с правой стороны автомашины ВАЗ 21124 за г/н <***>/РУС, упакованные в бумажные конверты, опечатанные надлежащим образом, хранящиеся в сейфе следователя - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов