Приговор № 1-480/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-480/2017

1-480/2017г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого ФИО1, защитника Урдухановой З.М., Представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с помещения и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, незаконно проник в кладовую расположенную на территории частного домовладения находящееся по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил перфоратор, стоимостью 5000 рублей, дрель стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 25 минут по 12 часов 00 минут, незаконно проник в кладовое помещение расположенное на территории частного домовладения находящееся по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил болгарку, стоимостью 3000 рублей, шлифмашинку, стоимостью 3500 рублей, электроциркулярную пилу, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым цоследнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела " обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено

добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2

Суд, также принимает во внимание, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, страдает заболеванием закрытым переломом бедренной кости со смещением отломков, нуждается в лечении.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказания по правилам ст.

73 УК РФ условно, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.б ст. 15 УК РФ, и поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8, виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишение свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний ФИО1. назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

Обязать. ФИО1 в течение испытательного срока не* менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего. контроль, за исправлением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час.

00 мин. не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления

приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 ПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий