Решение № 2-А504/2021 2-А504/2021~М-А294/2021 М-А294/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-А504/2021

Дело № 2-А504/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000437-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, мотивируя тем, что что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. и здание магазина с КН № по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2 Согласно сведений Росреестра на данном земельном участке иные строения отсутствуют. Ответчик ФИО2 на указанном земельном участке возвел незаконно, без ее согласия, самовольно строение, которым пользуется. При определении судом порядка пользования земельным участком ответчик скрыл наличие на земельном участке данного строения. В ходе проведения судебной экспертизы по вопросу определения порядка пользования имуществом было установлено наличие самовольного строения площадью 73,9 кв.м. При определении порядка пользования земельным участком по варианту № ей был выделен в пользование земельный участок с правой стороны, на котором расположено самовольное строение. Нахождение данного самовольного строения на выделенном ей в пользование земельном участке нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка. Данная постройка возведена без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. В связи с чем, просит признать самовольной постройкой строение площадью 73,9 кв.м., расположенное на земельной участке с КН № по адресу: <адрес>, признать данное строение нарушающим порядок ее пользования данным земельным участком, а также обязать ответчика снести данное строение с указанного земельного участка, устранить нарушения ее права со стороны ответчика путем запрета на возведение незаконных самовольных строений и их эксплуатацию на земельном участке, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и оплате почтовых услуг.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования ФИО1 о сносе строения признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истице ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, земельный участок общей площадью 500 кв.м. с КН № и здание магазина площадью 65,6 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное имущество было разделено между ФИО2 и ФИО1 как совместно нажитое имущество супругов решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.11.2019г.

Ранее ответчик ФИО2 пользовался указанным имуществом единолично.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 31.03.2021г. ФИО1 и ФИО2 был определен порядок пользования зданием магазина площадью 65,6 кв.м. с КН № и земельным участком с КН №, расположенными по адресу: <адрес>. В пользование ФИО1 была выделаны часть магазина и земельного участка с правой стороны, а ФИО2 – часть магазина и земельного участка с левой стороны.

Согласно заключения эксперта Автономной некомерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО4 от 12.02.2021г. № 0005-21 на земельном участке сторон в северной части возведено строение (гараж) площадью 73,9 кв.м., которое не отражено в материалах инвентаризационного дела.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке сторон ответчиком было возведено строение (склад), каких-либо доказательств осуществления строительства данного строения с согласия истицы ФИО1 суду представлено не было.

В настоящее время указанное строение расположено большей частью на части земельного участка сторон, которая была выделена в пользование ФИО1 При определении варианта пользования сторонами земельным участком данное строение не учитывалось как возведенное самовольно.

Поскольку данное строение возведено ответчиком без согласия истицы, оно находится на земельном участке, который находится в общей долевой собственности сторон, а также на части земельного участка, находящегося в пользовании истицы и лишает истицу возможности пользоваться ее частью данного участка под данным строением, т.е. нарушаются ее права и законные интересы.

Ответчик ФИО2 требования истицы о сносе постройки признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования истцы признал, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка ответчиком ФИО2 осуществлена на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, а находится в общей долевой собственности с истицей, строительство данного строения произведено без согласия истца, с учетом признания ответчиком иска, суд полагает возможным обязать ответчика снести с общего земельного участка сторон возведенное им строение.

Вместе с тем, оснований для установления запрета ответчику на возведение незаконных самовольных строений и их эксплуатацию на земельном участке сторон суд не находит, т.к. в силу статьи 3 ГПК РФ защите в суде подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право, а не возможные какие-либо действия, совершенные в будущем, которые могут привести к нарушению прав и законных интересов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судом установлено, что истицей ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в общей сумме 56 руб. (направление иска), что подтверждается документально.

Учитывая, что исковые требования истицы о сносе самовольно возведенного строения подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в возмещение судебных расходов 356 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать постройку (склад) с земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.08.2021г.