Решение № 12-42/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 5 марта 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 5 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы и изменить постановление мирового судьи путем назначения наказания не связанного с лишением права управления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно указала, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, также не оспаривает факт привлечения ранее к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако просит изменить постановление мирового судьи путем изменения наказания на наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку является матерью-одиночной, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также на иждивении находится мама-инвалид, которую необходимо систематически возить в больницу. Кроме того, транспортное средство необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

Защитник Мик Л.А. поддержала жалобу, просила изменить постановление, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснила, что мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянная необходимость в транспортном средстве, отсутствие наступления тяжких и негативных последствий.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, запись видеорегистратора, выслушав ФИО1, защитника Мик Л.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 января 2019 года в 00:45 у <...> в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» совершила выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств с целью обгона попутно двигавшегося транспортного средства.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием ФИО1 Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены под роспись.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, записью видеорегистратора и не оспаривается ФИО1 в жалобе и судебном заседании.

Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе просьба назначить наказание в виде административного штрафа, не может быть удовлетворена в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, то, установив в целях защиты ценностей, упомянутых в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами, законодатель не вышел за пределы своих полномочий. Вместе с тем законом не исключена возможность индивидуализации административного наказания: правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что позволяет в соответствии с частью 2 статьи 4.1 данного Кодекса назначить наказание с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного ОМВД России по Вилегодскому району и характеризующего ФИО1 как водителя, следует, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на меры административного воздействия в виде штрафов не реагировала.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Управляя источником повышенной опасности и выехав в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу встречного движения, ФИО1 совершила грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, создавала угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения, а также допустила систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и принял правильное решение о необходимости лишения ее права управления транспортными средствами на указанный срок.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью, ее трудовая деятельность не связана непосредственно с перевозкой пассажиров и грузов автомобильным транспортом и не требует наличия права управления транспортными средствами.

Не могут служить основанием для изменения постановления ссылки ФИО1 на маму, которую необходимо обеспечивать медицинским обслуживанием, поскольку в г. Коряжме хорошо развита сфера социальных и транспортных услуг и служба скорой медицинской помощи. По этим же основаниям не влечет изменения постановления наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие супруга.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных ей действий, не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения ей новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и изменению не подлежит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 05 марта 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - О.Е. Цыбульникова