Апелляционное постановление № 22К-120/2020 22К-3567/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 3/10-14/2019

Дело № 22-120 судья Савин Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,

адвоката Матвейчика А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвейчика А.С. в защиту интересов ФИО1 на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 3 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Матвейчика А.С. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., пояснения адвоката Матвейчика А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Матвейчик А.С., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, грубо нарушающим основополагающие нормы уголовно-процессуального закона, нормы материального права и Конституции РФ.

Приводя обстоятельства дела, полагает, что рассматривая жалобу и отказывая в ее удовлетворении, судья сослался на п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, которая в данном случае не может быть применима, поскольку относится к регулированию вопросов, связанных с вещественными доказательствами, таким образом, указанная норма закона не относится к изъятому имуществу ФИО1, которое не признавалось вещественным доказательством и подлежит возврату, согласно ч.4 ст. 81 УПК РФ.

По мнению автора жалобы, отказывая в удовлетворении жалобы, судья признает законным, в нарушение Конституции РФ и УПК РФ, внесудебный порядок изъятия и уничтожения имущества граждан, что является грубым нарушением конституционным прав и свобод, действующего законодательства.

Просит постановление отменить, вернуть изъятые в ходе досудебного производства: икру и алкогольную продукцию, удовлетворить апелляционную жалобу, признать незаконным отказ оперуполномоченного Ясногорского РОВД Тульской области от 01 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона, проверяя доводы заявителя.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы, проверил доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны должностного лица, ущемляющих конституционные права ФИО1

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом первой инстанции истребованы и изучены в полном объеме материалы, необходимые для проверки доводов заявителя, в полном объеме проверены обстоятельства, на которые он ссылался, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Оснований для отмены постановления с учетом представленных заявителем материалов не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные ходатайства, и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений прав участников процесса не допущено. Жалоба рассмотрена судом в пределах требований, заявленных адвокатом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в том числе по приведенным доводам, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 3 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Матвейчика А.С. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий