Приговор № 1-51/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,

представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в отношении <данные изъяты>, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, где у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо находящейся в беспомощном состоянии в силу <данные изъяты>, а также не способной в силу психической и физической незрелости защитить себя или оказать сопротивление. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, являясь <данные изъяты>, на которого законом возложены обязанности по воспитанию <данные изъяты> ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в отношении заведомо находящейся в беспомощном состоянии в силу <данные изъяты>, а также не способной в силу психической и физической незрелости защитить себя или оказать сопротивление, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и, желая этого, ФИО5, в указанный период времени в указанном месте нанесла <данные изъяты> ФИО2 не менее 1 удара ногой в область ключичной области слева, не менее трех ударов в область головы кулаком руки, ногой в область головы, не менее двух ударов ногами в области правого предплечья и бедра с правой стороны, от которых последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинила ФИО2, согласно заключению эксперта, следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в период дознания.

С учетом этого судом были оглашены показания ФИО5, данные ею при допросе в качестве подозреваемого (л.д.75-78), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.82-92), которые подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО5 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> ФИО2 также подтверждается:

-рапортом инспектора ПДН ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ о проверке сообщения из КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» о поступлении «скорой помощью» <данные изъяты> ФИО2 с телесные повреждениями (л.д.2);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 с фототаблицей к нему, в котором она подтвердил свои признательные показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемого, указав на место, где и каким образом ею было совершено преступление (л.д.82-92);

-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО4, которая показала, что занимает должность главного специалиста по опеке и попечительству комитета Администрации Залесовского района по образованию с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит профилактическая работа по отношению к семьям, находящимся в опасном положении, также входит в состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Залесовского района. ФИО5 состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по причине злоупотребления алкоголем, бродяжничества и систематического неисполнения обязанностей по воспитанию и содержанию детей. В составе мобильной группы, в которую периодически входит инспектор по делам несовершеннолетних, свидетель осуществляла рейды с периодичностью 1 раз в месяц по проверкам вышеуказанных семей. По итогам рейдов в отношении ФИО5 свидетелем составлялись справки. В отношении ФИО5 в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно составлялись административные протоколы по ст. 5.35 КоАП РФ. На ФИО5 ведется накопительное дело. Согласно данного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осуждена мировым судьей судебного участка Залесовского района по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по делам несовершеннолетних ОП по Залесовскому району ФИО3 было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступила ФИО2 с телесными повреждениями <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании материала, предоставленного ОП по Залесовскому району, главой администрации было составлено постановление об отобрании <данные изъяты> а также о помещении под надзор. После чего ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО2 была перевезена в КГБУЗ <данные изъяты> в котором <данные изъяты> находится либо до достижения определенного возраста, либо до установлении опеки <данные изъяты>. Во время транспортировки свидетель видела у <данные изъяты> телесные повреждения в виде наложения гипса в области ключицы. Свидетель считает, что данные повреждения были причинены ФИО5;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В 14 часов 35 минут сотрудниками скорой помощи в приемный покой была доставлена <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> был состоянии средней тяжести здоровья, в сознании. У <данные изъяты> при осмотре были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты>- ФИО5, сопровождающая <данные изъяты>, находилась в состоянии алкогольного опьянения исходя из внешних признаков, а именно: невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения было подтверждено актом освидетельствования, согласно которому показатель составил 0,746 мг/л. <данные изъяты> при поступлении в приемный покой отказалась пояснять причину происхождения полученных телесных повреждений <данные изъяты>. ФИО5 при вызове скорой помощи указывала жалобы <данные изъяты> на боль в ключичной области и головную боль ФИО2 Данные повреждения <данные изъяты> не мог получить самостоятельно при падении с высоты собственного роста (л.д.59-61);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут к ней подошли сотрудники полиции, которые пригласили её в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно проверки показаний на месте ФИО5, которая подозревалась в причинении телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил свидетелю и второму понятому права и обязанности. Так же все участвующие лица следственного действия были предупреждены об использовании технических средств в ходе проведения проверки показаний на месте, а именно фотоаппарата «Asus» дознавателем, а также манекена. После чего ФИО5 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться, ФИО5 указала на дом № по <адрес>, при этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов она, находясь в доме, причинила телесные повреждения <данные изъяты> ФИО2 Далее ФИО5 проследовала в помещение кухни, за ней проследовали участники следственного действия. В вышеуказанном помещении ФИО5 пояснила, что она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО2 зашла в дом, где начала капризничать из-за недомогания (ФИО2 болела ОРВИ). Данное поведение ФИО5 разозлило, в порыве внезапно возникшей личной неприязни, ФИО5 схватила <данные изъяты> за правое ухо левой рукой, провернув его. После чего нанесла не менее одного удара в область лица ФИО2 с правой стороны кулаком. От полученного удара ФИО2 упала спиной на стулья, далее ФИО5 продолжила наносить ей удары в область головы с правой стороны, нанеся не менее одного удара. После чего ФИО2 побежала в комнату и запнувшись об край ковровой дорожки, упала лицом вниз на пол в помещении комнаты. ФИО5 подошла к ней. ФИО2, оставшись лежать на полу, перевернулась на спину. После чего ФИО5 стала наносить удары ногами в область головы, ключичной области слева, плеча, бедра с правой стороны. Ударов было не менее четырех. Во время пояснения ФИО5 во время проведения проверки показаний на месте был использован манекен, на котором ФИО5 показывала области нанесения телесных повреждений, а также расположение ФИО2 во время причинения побоев. ФИО5 полностью признала вину, а также раскаялась в содеянном. Также все участники следственного действия были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, в котором поставили подписи (л.д.62-64);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, которая дала показания полностью по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-67).

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания представителя <данные изъяты> потерпевшего и свидетелей как в части количества ударов, нанесенных подсудимой <данные изъяты> как кулаком руки, так и ногами, локализация телесных повреждений, достоверны, правдивы, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО5 в ходе дознания, в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, также согласуются с показаниями представителя <данные изъяты> потерпевшего, свидетелей, соответствуют письменным материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого, представителя <данные изъяты> потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, а также принимая во внимание, что поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО5, отрицательные характеристики из Администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района (л.д.105), от УУП ОП по Залесовскому району (л.д.104), из ПДН ОП по Залесовскому району (л.д.106), влияние назначенного наказания на её исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления (в том числе и объяснение, данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела, которое не может быть признано явкой с повинной согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), состояние здоровья подсудимой, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи).

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение ФИО5 преступления в отношении <данные изъяты> на которого законом возложены обязанности по воспитанию <данные изъяты>, а также совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как на предварительном следствии и в суде подсудимая указывала, что инкриминируемое ей преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, подсудимая в судебном заседании пояснила, что в трезвом виде она указанное преступление не совершила бы.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд отмечает, что ранее, в <данные изъяты> году ФИО5 совершала преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ в отношении <данные изъяты>, осуждена приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем освобождена от наказания в связи с актом амнистии, в настоящее время юридически не судима. В дальнейшем решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была лишена родительских прав в отношении указанного <данные изъяты>

Также, суд отмечает и то, что постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за причинение телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО2

Судебным следствием установлено, что в отношении ФИО5 органами профилактики проводилась определенная работа, которая положительных результатов не принесла.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих, личности подсудимой ФИО5, её имущественного положения, состояния ее здоровья, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, а также для достижения целей наказания, исправления ФИО5, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей: явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с ФИО5, с учетом установленного в судебном заседании материального положения подсудимой, с учетом того, что ФИО5 является трудоспособной, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6951 рубль 75 копеек (3105 рублей 00 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. на предварительном следствии +3846 рублей 75 копеек по оплате труда адвоката Роот В.Ф. за защиту ФИО5 в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6951 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>