Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025~М-1035/2025 М-1035/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1250/2025

Дело № 2-1250/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-001557-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 сентября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 570 000 рублей, под 40 % годовых, на срок по 15.02.2029, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2025 составляет 673 979,13 рублей, из которых:536 685,79 – основной долг, 135 309,61 плановые проценты за пользование кредитом, 1 574,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 108,97 – пени по просроченному долгу, что послужило основанием для обращения банком в суд.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 23.03.2024 по состоянию на 18.07.2025 в размере 673 979,13 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 18 480 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 570 000 рублей, сроком по 15.02.2029 под 40 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В тот же день, 23.03.2024 Банком ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 570 000 рублей на расчетный счет ответчика ....., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по кредитному договору. Ответчик допускает просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 18.07.2025 задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу 536 685,79 рублей, по плановым процентам – 135 309,61 рублей, 2 021, 31 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 574,76 рублей, по пени по просроченному долгу – 408,97 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед Банком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не исполняет, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности: по основному долгу в размере 536 685,79 рублей и по плановым процентам в размере 135 309,61 рублей – подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 574,76 рублей и по пени по просроченному долгу в размере 408,97 рублей.

Указанные суммы, по мнению суда, являются соразмерными срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (.....) задолженность по кредитному договору № ..... от 23.03.2024 по состоянию на 18.07.2025 в размере 673 979,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 480 рублей, итого 692 459 (шестьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 22.09.2025

Судья: И.В. Стрельникова