Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес><адрес> по <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма от 19.09.2014 года является нанимателем вышеуказанной квартиры, данное жилое помещение является муниципальным. По вопросу заключения договора о передаче жилого помещения в собственность, он обратился в МКУ «Долговой центр», однако ему было отказано ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства или по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что его доверитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в городу Тамбове по <адрес>, в доме принадлежавшем его матери, без регистрации, так как проходил кадровую военную службу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был демобилизован и убыл в <адрес>, однако личное дело в военкомат <адрес> поступило только в июне 1997 года.

Представитель ответчика - администрации <адрес> и третьего лица – МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явились о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что на основании договора социального найма ФИО6. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>,<адрес><адрес>, в которой зарегистрирован и проживает он один, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Несмотря на то, что отсутствуют сведения о месте проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что истец приходится ему двоюродным братом и подтвердившего, что в спорный период ФИО1 проживал в городе Тамбове по <адрес> этом доме он родился и всегда жил. В 1997 году уезжал из Тамбова по службе, но вскоре вернулся и после этого никуда не уезжал.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Помещение, на которое претендует истец, является изолированным. Ранее он не использовал своё право на приватизацию жилья, о чем свидетельствует справка МКУ «Долговой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации истцом спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е.Корнеева