Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1505/2017

2-1505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации г.Тамбова о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на квартиру № , расположенную в

В обоснование иска указала, что её матерью, ФИО8, были переданы денежные средства ответчику ФИО2 за квартиру № . Данный договор был оформлен распиской. После получения денежных средств ответчик снялся с регистрационного учета, ФИО8 зарегистрировалась в спорной квартире. После передачи денег семья Х-ных переехала в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени. Место жительства ответчика не известно, он уехал, не оформив сделку купли-продажи указанной квартиры в соответствии с законом. мать истицы умерла. Истица, проживая в спорной квартире, фактически приняла наследство после матери. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Кроме того, истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства дополнила свои исковые требования, указав, что в спорной квартире произведены самовольные перепланировки, в связи с чем она просит оставить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде и признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (ФИО7), фамилия последнего изменена на основании свидетельства об установлении отцовства от г.), местонахождение которых было установлено судом, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлений предоставленных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение не выдано, договор купли-продажи квартиры № надлежащим образом не зарегистрирован в органах БТИ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в связи с чем в качестве соответчика была привлечена администрация , согласно письменному заявлению исковые требования не признает, в связи с произведенной перепланировкой квартиры. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Помимо указанного, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками умершей 28.01.2017г. ФИО8 являются: ФИО1(дочь умершей), ФИО6 и ФИО5(родители умершей), в связи с чем, в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО6, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суду предоставили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Так, согласно ордеру на жилое помещение от г., для проживания ФИО2 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. . На основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от г. ФИО2, ФИО3 и ФИО7 приобрели право собственности на указанную квартиру по 1/3 доли каждый.

Приобщённые к материалам дела: расписка от , согласно которой ФИО2 получил от матери истца ФИО8 денежную сумму в размере рублей в качестве залога полной стоимости квартиры, с целью оформления в дальнейшем договора купли-продажи; а также карточки прописки, согласно которой ФИО9 и двое её несовершеннолетних детей ФИО4 (ФИО7) и ФИО3 сняты с регистрационного учета в спорной квартире ; карточки прописки, согласно которой ФИО2 также снят с регистрационного учета в спорной квартире , подтверждают доводы иска, что сделка об отчуждении квартиры между сторонами состоялась и квартира была передана ФИО8

Кроме того, суду представлена адресная справка от , по данным которой ФИО8 была зарегистрирована по месту жительства: г. и снята с регистрационного учета в связи со смертью. По состоянию на согласно выписки из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичная норма закреплена в п.3 ст. 165 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что расписка от , заключенная между ФИО8 и ФИО10 по своей сути является договором купли-продажи квартиры, совершена в установленной законом форме, несмотря на то, что право собственности у ФИО8 не возникло, расписка, свидетельствующая о покупке ею спорной квартиры, а также показания истца и признание ответчиками иска, подтвердили факт покупки ФИО8 спорной квартиры. Суду представлены доказательства исполнения ФИО8 с одной стороны и ФИО10 с другой, условий сделки о покупке квартиры.

Также, судом установлено, что истец, ФИО1 с момента приобретения квартиры г. её матерью ФИО8 проживала в квартире совместно с ней.

ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от При этом истец продолжила проживать в спорной квартире, оплачивать расходы по коммунальным платежам.

Согласно сообщению нотариуса ФИО11 после смерти ФИО8 открыто наследственное дело . В деле имеется заявление от ФИО1 (дочери умершей) о принятии наследства, наследниками по закону кроме неё являются: ФИО6(отец умершей), ФИО5 (мать умершей).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В деле от соответчиков ФИО6, П.Г.НБ. имеются заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1, заверенные главой администрации Глазковского сельсовета ФИО12.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Так, судом установлено, что ФИО1 после смерти матери ФИО8 согласно материалов наследственного дела, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически приняла спорную квартиру. Она постоянно проживает в квартире, оплачивает расходы по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, из представленных технических паспортов на спорную квартиру составленных по стоянию на и усматривается, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка: уменьшена площадь жилой комнаты № за счет возведения перегородки с выделением кухни поз.5; снесена и возведены перегородки с уменьшением площади коридора о образованием ванны с установкой сантехнических приборов.

Так, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от объемно-планировочное решение конструкции квартиры отвечают строительным, противопожарным и нормам технического регламента. Квартира соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Следовательно сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии спорной квартиры возможно.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца. Обстоятельств, опровергающих её доводы, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г в перепланированном (переустроенном) виде, заключающемся в уменьшении площади жилой комнаты № за счет возведения перегородки с выделением кухни поз.5, сносе и возведении перегородки с уменьшением площади коридора № и образованием ванны № с установлением сан.-тех.приборов.

Признать за ФИО1 право собственности квартиру, расположенную по адресу:г. общей площадью кв.м. (в т.ч. 11,9 кв.м. жилой), номер в реестре жилищного фонда

Настоящее решение является юридическим основанием для внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Рублева Л.И.