Решение № 2-3723/2018 2-3723/2018~М-1244/2018 М-1244/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3723/2018

Дело №2-3723/2018 25 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 172 799,11 руб., судебных расходов, указывая, что в связи с ДТП, произошедшим 28.03.2015 по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования транспортного средства; в связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику данного автомобиля страховое возмещение, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит ответственности страховщика ответчика, предусмотренный законом об ОСАГО на 172 799,11 руб., в связи с чем полагает, что вправе требовать взыскания данной суммы в порядке суброгации с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении № от 28.03.2015г., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 28.03.2015г. в 18 часов 35 минут в г.Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Е., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Н., движущемуся со встречного направления прямо (л.д. 26, 27).

В действиях водителя Н. нарушений ПДД РФ не имеется (л.д. 27, материал по делу об административном правонарушении № от 28.03.2015г.).

Таким образом, виновным в указанном ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ССС № (л.д. 26 материал по делу об административном правонарушении № от 28.03.2015г.).

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по страховому полису серия ТСС № от 08.12.2014г. по риску «Ущерб», «Хищение» (л.д.28).

В связи с полученными в указанном ДТП повреждениями АО «Страховая компания ГАЙДЕ» было принято решение о выплате собственнику указанного автомобиля страхового возмещения в сумме 329 380 руб., в связи с чем данная сумма перечислена на счет ремонтной организации 31.08.2015г., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2015г. (л.д.40).

Выплаченная истцом на счет ремонтной организации, производившей ремонт автомобиля <данные изъяты>, сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании направлении б/н от 04.06.2015 в ООО «СоюзАвто» (л.д.30), заказ-наряда №АЛМ0014177 от 24.07.2015 (л.д.31-34), счетом на оплату №СА00001754 от 24.07.2015 (л.д. 35-37), страховым актом № от 14.08.15 (л.д. 38-39).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета о стоимости восстановительного ремонта № от 09.09.2015, произведенного экспертными учреждением ООО «ТРИО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 292 799,11 руб. (л.д.41).

Истец при определении размера подлежащего взысканию ущерба в порядке суброгации исходит из стоимости восстановительного ремонта, указанной в названном экспертном заключении. Оснований для непринятия указанных расчетов суд не находит.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, выплачивает страховое возмещение в пределах лимита, установленного Законом, то есть в размере 120 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилась к данной страховой компании истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб. (л.д. 42), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, указанного истцом, и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО, то есть в размере (292 799,11 – 120 000) = 172 799,11 руб.

Размер ущерба, причиненного автомобилю SHKODA YETI, г.р.з. Н841ОА178, в ДТП от 28.03.2015г., произошедшего по вине ФИО1, ответчиком не оспорен; доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4656 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 01.09.2016г. (л.д.25) и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 172 799 рублей (сто семьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова