Решение № 12-75/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО от 06.04.2018 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением ИЗА Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО от 04.08.2014, постановлением ИЗА Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО от 06.04.2018 ФИО5 был признан виновным по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что решение незаконно вынесено без учета существенных обстоятельств. Автомобилем в указанное в постановлении время он не управлял, право управления было передано 25.03.2018 ФИО1

В связи с чем, просит суд постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства. По средствам Эл. почты обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, установил следующее:

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленное ФИО5 объяснение от имени ФИО2 и его водительское удостоверение, что транспортным средством в период времени 10.04.2018 управлял он, не может быть принято, как допустимое доказательство, поскольку, достоверно установить, что данное объяснение подписано непосредственно ФИО3 и то, что именно он управлял транспортным средством в период инкриминируемого деяния у меня не имеется.

Само по себе наличие водительского удостоверения и указание в полисе ОСАГО данного лица, так же не свидетельствует, о том, что в указанный период времени автомобилем управлял ФИО4

Таким образом, действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО от 06.04.2018 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья Г.М. Дорогокупец