Решение № 12-439/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-439/2019

(58MS0066-01-2019-000280-59)

мировой судья с/у № 3

Вердиханова А.Н.


РЕШЕНИЕ

город Пенза 05 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 20 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что сама процедура освидетельствования на состояние опьянения нарушена, на видеозаписи видно, что инспектор ДПС дает «мундштук» со вскрытой упаковкой, его возражения проигнорированы. Более того, через 2 часа после прохождения освидетельствования он самостоятельно прошел освидетельствование на исследование материалов крови, по результатам освидетельствования он был трезвым с результатом алкоголя в крови 0, 0 промилле. При этом в материалах дела указаны якобы имеющиеся у него признаки опьянения, что не соответствует действительности. Считает, что каких-либо объективных доказательств факта управления автомобилем не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 20 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность - л.д.27) доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует подпись водителя о внесении исправлений. Считает, что видеозапись с регистратора патрульной машины является недопустимым доказательством, так как на одном диске файлы «нарезаны», а на втором диске отсутствует звук. Кроме того, пакетик с трубкой был надорван. Просил обжалуемое постановление от 20 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить,

Инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2019 года в 14 часа 40 минут в г. Пензе на 268 км. а/д Пенза- Тамбов ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> в состоянии опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении 58 № от 26 июля 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.2);

протоколом № от 26 июля 2019 года об отстранении ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством (л.д.3);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2019 года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов, показаниями Алкотест 6810, № АRAA-0718, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,40 мг/л ФИО1 собственноручно в присутствии понятых согласился (л.д.4, 5);

рапортом инспектора ДПС взвода № ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области Д от 26 июля 2019 года (л.д.6);

свидетельством о поверке № Т-19-70522 анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотест 6810, заводской номер АRAA-0718, действительного до 22 мая 2020 года (л.д.7);

видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.8, 35);

протоколом № от 26 июля 2019 года о задержании транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> (л.д.9);

актом № от 26 июля 2019 года приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку (л.д.10).

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 8, 35), где отчетливо видно, что именно ФИО1 управлял транспортным средством.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Т суду показал, что водитель ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования в присутствии понятых согласился, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Видеозапись с регистратора патрульной машины подтверждается все действия в отношении водителя. Видеозапись содержит много файлов, поскольку файл сохраняется через каждые 5 минут, никакой «нарезки» данная видеозапись не содержит. Замечаний, возражений по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя не было. От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны.

Ставить под сомнение достоверность названных показаний инспектора ГИБДД Т. оснований не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; данные, свидетельствующие о его заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить в связи с этим последнего, по делу не установлено.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины ФИО1, несостоятелен.

Утверждение стороны защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются исправления в дате составления протокола, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку все процессуальные действия в отношении ФИО1 происходили 26 июля 2019 года, что стороной защиты не оспаривалось, были совершены инспектором ДПС в присутствии самого ФИО1 в момент составления административного материала, который каких-либо замечаний по данному поводу не сделал.

Довод жалобы о том, что пакетик с трубкой был надорван, опровергается видеоматериалом (л.д.35), содержащий файл 150802, и актом освидетельствования от 26 июля 2019 года, который содержит в себе все необходимые сведения, в связи с чем, довод несостоятелен.

Более того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так управление транспортным средством в состоянии опьяни, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 20 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Л.В. Демина