Приговор № 1-174/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 августа 2017года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куликовой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, совместно и по предварительному сговору с М.О.И., осужденным за совершение данного преступления приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года. 27 апреля 2017 года около 13 часов 49 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к магазину «Канцтовары», расположенному на территории ТЗПО «Центральный рынок», по адресу:<адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и согласно заранее распределенных ролей, по которым ФИО1, остался на расстоянии около 5 метров от указанного магазина на проходе между торговыми рядами указанного рынка, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения М.О.И. о появлении посторонних граждан, аМ.О.И. подошел к зданию указанного помещения магазина, где находились различные электротовары и бытовая техника, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.Е.С., реализуемые ею в розницу, откуда тайно похитил электрогазонокосилку марки «HUTER ELM-1100», стоимостью 4820,67 рублей, принадлежащую К.Е.С., которую передал ожидавшему его ФИО1, после чего совместно с похищенным скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю К.Е.С. ущерб на сумму 4820,67 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое имбыло заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенноеФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлениисогласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинениепо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 имеетсреднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Комсомольского сельского поселенияГулькевичского района от 17 мая 2017 года, ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно.В ДД.ММ.ГГГГ году совершил кражу телефона в здании администрации поселения у работника администрации.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке и имеет малолетнего ребенка Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака № № от 04 июня 2011 года, о рождении № № от 22 ноября 2011 года.

По сведениям из ИЦ ГУ МВД по Краснодарскому краю г. Краснодар ФИО1 значится <данные изъяты>.

По сведениям ГИЦ МВД РФ город Москва сведений о судимости на ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1,являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в пределах санкции закона по ч. 2 ст. 158 УК РФв виделишения свободы условно, без применения дополнительного наказания,с учетом требований ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединитьнеотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134Гулькевичского района Краснодарского краяот 19 октября 2016 года, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком408 часов и штрафа в доход государства в размере 15000рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно, предварительно пересчитав обязательные работы на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ испытательный срок, и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу:электрогазонокосилку марки «HUTER ELM-1100», переданную на хранение законному владельцу К.Е.С., следует считать возвращенной по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения от 27.04.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В.в размере 2200рублей за участие в ходе расследования по назначению следователя, в размере 1100 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Гулькевичского района Краснодарского края от 19 октября 2016 года, в виде 408 часов обязательных работ, предварительно пересчитав обязательные работы на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы израсчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, и штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ определенного исполнять самостоятельно, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, и штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, запретить выезд за пределы Гулькевичского района, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания, если это не связано с трудовой деятельностью, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:электрогазонокосилку марки «HUTER ELM-1100», переданную на хранение законному владельцу К.Е.С., считать возвращенной по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения от 27.04.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в сумме 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяГулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко