Постановление № 5-623/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-623/2019

Дело № 5-623/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 июля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Подшивалов Д.А.

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - ООО «Футбол» ФИО2, защитника Елисеевой М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Футбол»,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении юридического лица ООО «Футбол», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по результатам проведения административного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Футбол», являясь юридическим лицом, не исполнило обязанность по подаче уведомления в установленные законом сроки о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность в качестве водителя автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, на маршруте коммерческих перевозок № ООО «Футбол» на территории г.Н.Новгорода, однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ООО «Футбол» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, деяние ООО «Футбол» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Футбол» ФИО2 и защитник Елисеева М.Г. заявили, что ФИО1 в указанные дни действительно проходил медицинский осмотр, выезжал на автобусе, но не для работы, а для стажировки. С ним проводились собеседование, инструктажи, он ездил по маршруту без пассажиров, чтобы получить навыки, но он не работал. Считают, что событие административного правонарушения отсутствует, умысла совершить правонарушение не было. Кроме того, в случае признания ООО «Футбол» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения просили применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание на предупреждение.

При рассмотрении дела судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление директору ООО «ФУТБОЛ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписки об ознакомлении с материалами дела и о разъяснении прав;

- данные гражданина ФИО2;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование из ГУ МВД России по Нижегородской области ГСУ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении участия специалиста УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области при проведении мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела;

- объяснения ФИО5;

- данные иностранного гражданина ФИО1;

- запрос ГУ МВД России по <адрес> ГСУ о предоставлении информации и ответ на запрос;

- запрос в Департамент транспорта Администрации г.Н.Новгорода о предоставлении информации и ответ на запрос;

- трудовой договор с иностранным работником от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ООО «Футбол» в совершении указанного административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что из представленных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Футбол» фактически был допущен к работе гражданин Республики Таджикистан ФИО1, однако Общество не уведомило в установленный трехдневный срок уполномоченный государственный орган о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Т.е. ООО «Футбол» не уведомило в установленные законом сроки территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Футбол» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом к доводам стороны защиты о том, что иностранный гражданин ФИО1 в указанный период времени не осуществлял трудовую деятельность, суд относится критически, считая их несостоятельными ввиду следующего.

Так, в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был фактически допущен к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ - управлял автобусом в целях изучения маршрута, проходил мед. освидетельствование в качестве водителя.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении ООО «Футбол».

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершенное ООО «Футбол» правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, считая, что оно сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

При этом, из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, следует, что наложение административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, не соответствующее административному правонарушению, в связи с чем, суд назначает административное наказание с применением правил, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Футбол» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № юридический адрес: Нижегородская область, г.Н.Новгород, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ОКТМО 22701000 КПП 5263001001 ИНН <***>

ГРКЦ ГУ Банка России БИК 042202001 Р/с <***>

УИН 18891529990118295328

Судья Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5-623/2019 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода Д.А. Подшивалов