Приговор № 1-149/2023 1-162/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-149/2023

Дело № 1-162/2023

УИД: <номер>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Благовещенского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей ордер от 7 ноября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 21 декабря 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года обязательные свободы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц;

2). 26 августа 2022 года Тамбовским районным судом Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 месяяцу 20 дням лишения свободы;

3). 8 сентября 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 20 дней лишения свободы,

освобождённого 15 ноября 2022 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил умышленно, незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления путем курения без цели сбыта. С этой целью ФИО1 в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. в юго-западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что там произрастает дикорастущая конопля.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км в юго-западном направлении <адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал в принесённый с собой мешок верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1158 гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После чего ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. в юго-западном направлении от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, удерживая при себе мешок с собранным им наркотическим средством, направился по направлению своего места жительства, тем самым стал незаконно хранить до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки его сотрудником полиции МО МВД России «Благовещенский»

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса в мешке, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1158 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 1158 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался по мотивам, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями ФИО1, данными при его допросе в качестве подозреваемой и содержащимися в протоколе допроса обвиняемого от 14 сентября 2023 года, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> и решил пойти собрать дикорастущую коноплю, чтобы изготовить из неё наркотик и покурить. Он вспомнил, что в районе старого коровника в окрестностях села имеется участок, где он видел дикорастущую коноплю, когда проходил мимо. Для того чтобы собрать коноплю он взял с собой мешок. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на участок местности, расположенный в 2 км в юго-западном направлении от <адрес>, где произрастает конопля и стал собирать верхушечные части растений. Собрал он достаточное для него количество дикорастущей конопли примерно за 1 час, то есть до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошёл обратно домой. По дороге-домой на <адрес> он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который подъезжал к нему. Он испугался, что те могут его поймать с мешком конопли, который был у него в правой руке и стал убегать, при этом мешок он сбросил на обочину проезжей части <адрес>. Сотрудники полиции его догнали, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и стали расспрашивать, что за мешок он сбросил и что в нем находится. Он понял, что обманывать бесполезно так как сотрудники видели у него в руке мешок и ответил, что в мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Потом сотрудники кому-то позвонили, как он понял другим сотрудникам. И через некоторое время приехал сотрудник, который пригласил двоих жителей <адрес> мужчину и женщину, которые были ему не знакомы, для проведения осмотра места происшествия с целью изъятия мешка с коноплей в качестве понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, ему дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции. Далее сотрудник полиции спросил у него есть ли у него наркотические средства и если имеются такие предложил ему их добровольно выдать. Он указал на мешок, который находился около его на обочине дороги на расстоянии 15 метрах в западном направлении от <адрес> и показал в присутствии понятых, что в мешке находится конопля, которую он собрал для себя ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых мешок с дикорастущей коноплей был изъят, горловина мешка была перетянута нитью и снабжена биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и он. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи, так как в нем было все верно указано (л.д. 78-80);

- протоколом проверки показаний на месте от 8 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 в добровольном порядке указал место, где он осуществил приобретение наркотического средства путём его сбора (л.д. 66-69);

- показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 23 мая 2023 года о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Благовещенский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудника полиции ГИБДД о том, что в <адрес> был остановлен мужчина, который скинул мешок от которого исходил специфический запах. Он выехал на место. По приезду на место он увидел знакомого ему ФИО1, возле которого находился мешок. Сотрудником ГИБДД Свидетель №4 уже были приглашены двое понятых – мужчина и женщина. Перед началом осмотра места происшествия он понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту. Затем он спросил у ФИО1, что находится в мешке и кому тот принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в мешке находится дикорастущая конопля которую тот собрал для личного употребления. Он попросил ФИО1 открыть мешок, что тот и сделал. В мешке находилась растительная масса со специфическим запахом. Далее в ходе осмотра места происшествия был изъят мешок белого цвета с растительной масса со специфическим запахом на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес>. Горловина мешка была перевязана нитью, концы нити были выведены на бирку с пояснительной надписью и оклеены оттиском печати «Для справок № 1 МВД России по Амурской области * МО МВД России «Благовещенский»», где понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. Затем были отобраны объяснения от участвующих лиц. Бутылка зелёного цвета, которую выкинул ФИО1, при осмотре не была найдена ввиду большого количества снежного покрова и не было установлено точное место выброса.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 мешок был направлен на исследование, которое проводилось в ЭКЦ УМВД России по Амурской области. После проведения исследования оказалось, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1158 гр. После получения результатов химического исследования, было принято решение о передаче данного материала в СО МО МВД России «Благовещенский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По данному факту в СО МО МВД России «Благовещенский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 6 июня 2023 года, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте патрулирования в <адрес>. При патрулировании он заметил мужчину, который шел по улице с мешком и, как ему показалось, прикрывал его своей курткой, что ему показалось странным. Он направился в сторону мужчины и потребовал мужчину остановиться. Мужчина не отреагировал на его просьбу, увидел его и стал убегать, при этом выбросил мешок с курткой на обочину и выкинул бутылку зеленого цвета в сторону. Он догнал мужчину и задержал напротив <адрес>. Затем он доставил ФИО1, личность которого была удостоверена по имеющемуся при нем паспорту, к мешку, который тот сбросил. О происшествии он сообщил дежурному ОГИБДД УМВД России по Амурской области, который в последующем сообщил в МО МВД России «Благовещенский» для вызова сотрудника отдела за оборотом наркотиков. Куртку ФИО1 надел на себя, так как на улице было холодно. Пока ждали сотрудника ОКОН он пригласил в качестве понятых прохожих мужчину и женщину. Перед началом осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ОКОН Свидетель №3 понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации право на защиту. Затем старший оперуполномоченный Свидетель №3 спросил у ФИО1, что находится в мешке и кому тот принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в мешке находится дикорастущая конопля которую тот собрал для личного употребления. Старший оперуполномоченный Свидетель №3 попросил ФИО1 открыть мешок, что тот и сделал. В мешке находилась растительная масса со специфическим запахом. Далее в ходе осмотра места происшествия был изъят мешок белого цвета с растительной масса со специфическим запахом на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес>. Горловина мешка была перевязана нитью, концы нити были выведены на бирку с пояснительной надписью и оклеены оттиском печати «Для справок № 1 МВД России по Амурской области * МО МВД России «Благовещенский»», где понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Далее Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. Затем были отобраны объяснения от участвующих лиц. Бутылку зеленого цвета, которую выкинул ФИО1, при осмотре не была найдена ввиду большого количества снежного покрова и не было установлено точное место выброса (л.д. 48-50);

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности расположенный в западнгом направлении на расстоянии 15 метров от дома по адресу: <адрес>. На участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес> был изъят мешок с растительной массой со специфическим запахом (л.д. 6);

- согласно справке об исследовании от 12 января 2023 года <номер>, представленная на исследование растительная масса в мешке является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) массой 1158 гр (л.д. 13);

- согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14 июля 2023 года, объектами осмотра являются:

- растительная масса, упакованная в синтетический мешок, которая согласно заключению эксперта <номер> от 13 июля 2023 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы 1156 г.;

- справка об исследовании <номер> от 12 января 2023 года.

Указанные объекты были осмотрены следователем и описаны в названом протоколе досмотра (л.д. 54-55);

- согласно заключению эксперта <номер>, представленное на экспертизу растительная масса в мешке является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1157 гр (л.д. 94-96).

Все перечисленные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, достоверными в части, указанной в приговоре, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменённого ему преступления.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств подсудимой и её защитником в судебном заседании не оспаривалась.

Нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий и закреплении их результатов не допущено.

Данные мероприятия проведены уполномоченными на то должностными лицами для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, - при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у фигуранта настоящего уголовного дела умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а также растения, содержащего наркотическое средство, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Признательные показания даны ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт их достоверными и наряду с другими доказательствами кладёт в основу приговора.

На основе совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Анализ всех приведённых доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимым, объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра, а также вытекают из выводов эксперта.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1 – сознательные и целенаправленные действия, выразившиеся в сборе растений, заведомо для виновного содержащих наркотические средства, носили осознанный характер и осуществлялись непосредственно с целью приобретения названного наркотического средства и его хранения в результате указанной преступной деятельности. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд соглашается с тем, что наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1157 гр., относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления каннабис (марихуану) массой 1157 гр., постольку его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в период, инкриминируемому ему деяниям, лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У него обнаруживались и в настоящее время обнаруживается признаки социализированного расстройства поведения. Указанные особенности психики выражены не столько значительно и в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено (л.д.88- 89).

Основания полагать, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, а равно как и в настоящее время, у суда отсутствуют, выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, оснований для несогласия с ними у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учёте у врача-психиатра состоит с 2019 года с диагнозом «социализированное расстройство поведения. Декомпенсация» на учёте у врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения (л.д. 78-80), сообщив органам предварительного следствия, в том числе, информацию о времени и месте возникновения у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства и растения, содержащего наркотическое средство, а также добровольно выдав имевшееся при нём наркотическое средство при том, что указанная информация в распоряжении органов, осуществляющих предварительное расследование, отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Учитывая изложенное, суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы

Таким образом, срок наказания по данной статье при опасном рецидиве не может быть менее 3 лет 4 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья человека и выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как указано в ч. 3 названной статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, в целях сохранения возможности социальной адаптации подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением и назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Сведений о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства относительно судьбы вещественных доказательств, суд принимает следующее решение по вопросу о вещественных доказательствах.

Растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1156 гр. следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании от 12 января 2023 года <номер> следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В рамках условного осуждения возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное или временное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- официально трудоустроиться.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1156 гр. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании от 12 января 2023 года <номер> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

Председательствующий Д.В. Воропаев