Решение № 12-60/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020

43RS0026-01-2020-000410-69

№ 12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Омутнинск Кировской области 19 мая 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области И.В.Орлова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 31.03.2020 № 18810043180000336830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, родившейся в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810043180000336830 от 31.03.2020, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, гос.номер *** 21.03.2020 в 16 часов 17 минут, на ул.Парковая г.Омутнинска, совершила сквозной проезд без остановки в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 ПДД РФ, чем нарушила п.17.2 ПДД РФ.

Назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не извещалась о дате, времени, месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ей не разъяснялись. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не высылалось, не вручалось. Извещений о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не получала. Было нарушено право заявителя на ознакомление с материалами дела, на использование юридической помощи. После вынесения протокола сразу же было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Заявитель жалобы считает, что инспектор ДПС не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении.

От инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» поступили письменные возражения на жалобу. В возражениях указывает, что нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено. В ходе телефонного разговора Ф.И.О.3 сообщила, что автомобилем не пользуется, автомобиль находится в распоряжении ФИО1 При составлении протокола ФИО1 с нарушением ПДД РФ согласилась.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Изучив доводы жалобы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 17.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, установлено, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Материал по делу об административном правонарушении содержит следующие доказательства. Из письма директора по безопасности и охране АО «ОМЗ» Ф.И.О.4 от 25.03.2020 начальнику МО МВД России Омутнинский следует, что водителем транспортного средства ВАЗ гос.номер *** 16.03.2020 в 11 час.51 мин., 12 час.26 мин., 17.03.2020 в 12 час.12 мин., 21.03.2020 в 16 час.17 мин., 24.03.2020 в 09 час. 22 мин. совершен сквозной проезд в зоне действия дорожного знака «жилая зона» на ул.Парковая г.Омутнинска.

Имеется диск, содержащий видеозаписи, в том числе запись, датированную 21.03.2020 время 16 час. 17 мин. На записи – улица (наименование улицы на домах не видно), дорожный знак – 5.21 «Жилая зона», движется автомобиль (визуально похож на ВАЗ-21140), государственный регистрационный знак – ***. Проезд автомобилем знака 5.22 «Конец жилой зоны» на записи не зафиксирован.

Из рапорта ИДПС ФИО2 от 31.03.2020 следует, что 25.03.2020 в МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение КУСП 1996 от директора по безопасности и охране АО «ОМЗ» Ф.И.О.6 о совершении административного правонарушения. При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль ВАЗ 21140 гос.номер ***, зарегистрированный на Ф.И.О.3, совершил сквозной проезд пять раз в зоне действия знаков 5.21 и 5.22 ПДД РФ. Ф.И.О.3 пояснила, что на автомобиле ездит ее мама ФИО1 При беседе ФИО1 пояснила, что в ее распоряжении находится автомобиль ВАЗ 211140, гос.номер *** и она решулярно на нем передвигается. ФИО1 пояснила, что ездила в указанные дни по жилой зоне и не отрицает, что совершила сквозной проезд, так как ей удобнее там ездить. ФИО1 не согласна, что камеры видеонаблюдения установлены не законно.

Из письменных возражений ИДПС ФИО2 на жалобу следует, что 31.03.2020 им был установлен владелец транспортного средства – Ф.И.О.3 В ходе телефонного разговора Ф.И.О.3 пояснила, что автомобиль находится в распоряжении ФИО1 (ее матери). В ходе телефонного разговора ФИО1 было сообщено, что в отношении нее будут составлены протоколы, было определено место и время, с чем ФИО1 согласилась. ФИО1 пояснила, что согласна с нарушением п.17.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства нарушения, соответствующие обстоятельствам, указанным в постановлении. Имеется отметка ФИО1 о том, что с нарушением она не согласна, отказалась давать объяснения.

Таким образом, за видеозаписи не видно, что автомобиль ВАЗ гос.номер *** совершает сквозное движение в зоне действия знаков 5.21 и 5.22 ПДД РФ. Знак 5.22 ПДД РФ на видеозаписи не зафиксирован.

Помимо видеозаписи иных доказательств, фиксирующих событие административного правонарушения, не представлено. Лицо, управлявшее автомобилем, в момент вменяемого нарушения не задерживалось.

Более того, согласно ответу гос.инспектора ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 06.05.2020 № 7087 транспортное средство ВАЗ- 21140 гос.номер *** зарегистрировано за Ф.И.О.3

Доказательств, добытых в соответствии с требованиями закона, о том, что 21.03.2020 в 16:17 при движении по ул.Парковая автомобилем управляла ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о рассмотрении жалобы неуполномоченным лицом не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Также, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Сведения о том, что ФИО1 заявлялись и не были удовлетворены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью реализации права на правовую помощь, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 31 марта 2020 года № 18810043180000336830, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В. Орлова