Решение № 12-830/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-830/2025

Судья: Савин М.Е. Дело № 12-830/2025


РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 года,

установил:

постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель законный представитель ФИО1 – ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу защитник ФИО3 на основании доверенности Гречко Т.В. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО3 и ее защитника Гречко Т.В., возражавших относительно удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Вынося обжалуемое постановление, судья установил, что .......... в 21 часов 25 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак ................, на перекрестке ............ в ............, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу Мотолэнд-250 без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО1, приближающемуся со встречного направления прямо и допустила с ним столкновение, чем нарушила пункты 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от .......... ........, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 выполнены не были.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортами сотрудников полиции, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда в части соразмерности последствий совершенного правонарушения назначенному ФИО3 наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей при назначении наказания не принят во внимание ряд существенных обстоятельств. Так, ФИО3 совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, ушиб грудной клетки, множественные ссадины туловища, конечностей. Таким образом судьей районного суда фактически не учтены характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, размер вреда и тяжести наступивших последствий.

В ходе рассмотрения дела судьей не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим длительность нахождения потерпевшего на лечении, иным фактам, свидетельствующим о степени его нравственных и физических страданий. Вопрос о возмещении водителем вреда, причиненного потерпевшему, оставлен судьей без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Данные обстоятельства не могут быть оценены как отягчающие, но должны быть учтены при определении вида наказания.

В связи с изложенным, вывод судьи о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда В.Н. Климов