Приговор № 1-974/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-974/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 24 июля 2024 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи ФИО19 при ведении протокола помощником судьи ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петрозаводска ФИО9, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

под стражей по настоящему делу не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 18.18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> - имея в незаконном пользовании мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № подключенным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: Петрозаводск, <адрес><адрес>, - на имя Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для других лиц, осуществил с вышеуказанного счета потерпевшей Потерпевший №1 перевод денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, - тем самым тайно их похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину по фактическим обстоятельствам признал, время, место, сумма похищенного в обвинении отражены верно. <данные изъяты>

Доказательствами наличия вины ФИО2 в совершении преступления являются:

потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что <данные изъяты>

свидетель Свидетель №3 – дочь потерпевшей в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>

свидетель Свидетель №2 – знакомый подсудимого, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на <данные изъяты>

свидетель Свидетель №1 – оперативный сотрудник, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что <данные изъяты>

сообщение о преступлении №

чеки по операциям и выписка по счету Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, с последующим осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства №

явка с повинной, протокол проверки показаний на месте №

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО13 – отец подсудимого, <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п.Г ч.3 ст.158 УК РФ) (п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В настоящем случае квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 осуществлял оплату приобретаемых для себя товаров с использованием банковской карты потерпевшего.

На наличие у подсудимого умысла на хищение указывают <данные изъяты>.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей (примечание 2 к ст.158 УК РФ).

Сумма похищенного составляет <данные изъяты> рублей, пенсия потерпевшей – <данные изъяты> рублей, соответственно, оснований сомневаться в оценке потерпевшей о значительности причиненного ущерба у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимого, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, соответственно, оснований для разрешения ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, не имеется, учитывая, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, по мнению суда, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжкой категории, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает.

Совокупность приведенных данных, характеризующих отношение ФИО2 к содеянному и его личность, социальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания полагаться на неутраченную возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем наказание ФИО2 назначается с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание <данные изъяты> суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, частично, взыскав <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

назначенное ФИО2 наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев,

возложить обязанности:

не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному ему там графику.

Меру пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

детализация звонков <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать в порядке регресса в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО20